Как нам реорганизовать Россию?

[puffinus]

vasche_imja (и не одна она) задаёт мне весьма правомерный вопрос:

А я не поняла вопроса, что значит - имеет ли право на существование страна? В каком смысле?

Постараюсь ответить.

Велик соблазн объявить источником всех бед государство, и возложить на него вину, сняв её со всех остальных. Государство ведь и в самом деле - мерзкое, полицейское, тираническое, и вытворяет такие дела, что уж лучше бы я отрицал Холокост. В общем -

И не бойся потом.

Перед божьим судом.

Отыщи и представь короля.

О господь! Это он

Меня сделал скотом!

Это он виноват, а не я!

Но ведь государство же не с неба свалилось. Оно порождено страной в другом смысле - то есть общностью населения на определённой территории. И население это имеет ту власть, которую желает, она не навязана извне.

Помните, что было пятнадцать лет назад? В девяностые годы норот мечтал о Сталине, повсюду развешивал его портреты. И тут ему предложили пусть не Сталина, но жёсткого, брутального мужика, который пообещал мочить в сортире. Електораты приняли его на ура и с триумфом внесли в Кремль (я-то, наивный чукотский юноша, надеялся тогда хотя бы на второй тур). Стадо ликовало, получив долгожданного пастуха, и ликует до сих пор.

Или взять недавнюю историю с Крымом. Да, Путин его захватил - но разве не этого от него хотели? И разве не после этого норот страстно возлюбил своего национального стерха? Подозреваю, что именно спрос родил предложение. И спрос этот устойчив - после неизбежного падения нынешней системы вскоре возникнет спрос на нового Путина.

А вспомните революцию 1917 года. Это ведь был мощнейший порыв к будущему, к прогрессу в европейском понимании. Но прошло всего несколько лет - и сквозь новый строй стало проглядывать прежнее русское великодержавное мурло. Так и проглядывает по сей день.

Так что же получается - никуда от него не деться? И этот народ, будучи предоставлен себе, способен породить только Союз Михаила Архангела?

Может быть, тут и впрямь дело в обширности территории, не знаю. Монтескьё бы с этим согласился, но ведь с тех пор прошли века, и человеческая мысль должна бы породить новые, более верные ответы.

Главный вопрос - что со всем этим делать? Путин, конечно, не вечен, но ведь и скотство, и милитаризм, и великодержавные амбиции не умрут вместе с ним. И будет если не Путин, то мечта о нём.

– Ой, дураки, – сказал Жихарь. – А если соседи сделают набег? Кто их в бой поведет?

– Есть такое мнение, что снова надо звать на княжение Жупела-Кипучую Серу. Образы его в каждой избе, даже на улицах намалеваны. Стоят вокруг зеленой лужи, той самой, из которой он народился, зовут, кличут, причитают… И, сказывают, бурлит что-то в луже, пена идет…

Или и в самом деле стоит разделить Россию на несколько стран? Там, по крайней мере, не будет мечты о завоеваниях и воссоздании империи. И государственность там будет строиться с нуля, без груза прошлого - и появится шанс избежать великорусской похабщины.

Как полагаете?

Comments

Re: ?-коммунизм не давал возможÐ�

[progress2013.livejournal.com]

Рыночный механизм в миллион раз продуктивнее коммунистического распределительного. Именно благодаря рыночному механизму в Китае смогли преодолеть коммунистический голод создать изобилие и накормить полтора миллиарда китайцев.

Re: ?-коммунизм не давал возможÐ�

[sergey klykov (from livejournal.com)]

Про Китай я Вам отвечу, но почему не можете ответить на вопрос о России 1992? Я согласен насчёт коррупции-именно. Держали ВСЕГДА товары, искусственно соз давая дефицит...
А с чего Вытвзяли , что 1,5 млрд. китайцев накормлены? Чашкой риса-кто в день, а кто и неск. дней!?
Оставьте...

Re: ?-коммунизм не давал возможÐ�

[progress2013.livejournal.com]

После 1991 в России тоже перешли к рыночным отношениям. Другое дело, что из-за гиперинфляции все в раз стали бедными, т.к. СССР и затем Россия назанимали десятки миллиардов, а нефть в то время снизилась до 12 долларов при Горбачёве и до 20 долларов при Ельцине. Это Путину повезло и после 2004 сырье в несколько раз подорожало и смогли расплатиться с долгами, а остальное коррупционеры и олигархи стали присваивать себе.

Re: ?-коммунизм не давал возможÐ�

[sergey klykov (from livejournal.com)]

Разговор, как у слепого с глухим:)
Ладно. Извините.
(Но, управлять-всегда лучше, чем стихия.Недаром, все переходили к ручному управлению в кризисы и потом их называют Великими.Да и перепроизводство уже тоже-вот оно...Ну, а насчёт маникюро-парикмахерских -да...пожалуйста...А когда деньги умрут-чо делать бум?;)...А их уже...того...Нулики на компах США.)

Re: ?-коммунизм не давал возможÐ�

[kuzh]

Дадад. Особенно такая иллюзия возникает когда именно ты (лично ты) управляешь а не тобой.

Re: ?-коммунизм не давал возможÐ�

[sergey klykov (from livejournal.com)]

И позитивного, и негативного опыта у людей достаточно. Поэтому, есть что и как отоптимизировать в/для методах управления.
<Иллюзии> негативного восприятия, что тобой управляют,-это эмоции. Учись, совершенствуйся и будешь расти во всех смыслах.