Credo

[puffinus]

Почему-то в свете моих последних заявлений меня стали записывать в либералы. Против чего я решительнейшим образом протестую.

Паки и паки повторяю: либерализм плох тем, что он для меня, коммуниста, недостаточно либерален. Либеральные свободы я горячо одобряю - но не частную собственность, которая затрудняет доступ к ним.

Я как-то уже приводил такой пример: существует некий участок земли. Он может находиться в государственной собственности, а может и в частной. В первом случае проход по нему запрещает самодур-чиновник, во втором - законный владелец. Либерал осудит такое поведение в первом случае, но не во втором. Мы же, коммунисты, никакой разницы между ними не увидим.

Коротко говоря, коммунизм - это либерализм без частной собственности. И, кстати, слова "свободно" и "бесплатно" - синонимы.

Конечно, в условиях сегодняшней России бороться нужно прежде всего за перемены либерального характера. Но и о частной собственности забывать не стоит.

Comments

[zubatov.livejournal.com]

Что такое «коммерческое использование»? И, собственно, почемну? Если я допустим, пишу книги или программы на продажу, я очевидно использую свой компьютер в коммерческих целёх. Так меня, что, надо за это раскулачить? Ну ладно, мир, конечно, без моих книг и программ не пропадёт, но всё равно, зачем, кому от этого лучше станет?

С другой стороны, как Вам тут уже указали, если товарищ (я бы даже сказал, уважаемый товарищ) огородил себе несколько гектаров поберечья для личного отдыха, то это — очевидно НЕкоммерческое использование. Но вот мне оно лично почему-то не нтавится. Наверное, недостаточно сознательный я.