В поисках слабого звена

[puffinus]

Внезапно сформулировалось в продолжение прошлого поста.

Главная ошибка коммунистов за последние 100 лет мне видится вот в чём. Они ищут в капиталистическом мире "слабое звено", "больного человека" - страну, где легче опрокинуть существующий строй, захватить власть и упразднить частную собственность в законодательном порядке.

Разумеется, такими "больными людьми" неизбежно оказываются наиболее отсталые страны. В Англии или в США коммунистам мало что светит, зато в какой-нибудь Банании... Впрочем, Франция в 1968 году была довольно близка к этому - но тогда коммунисты, включая советских, и сами испугались такой перспективы.

На практике получается вывод, который на первый взгляд кажется парадоксальным, а на второй - абсурдным: чем менее развита некая капиталистическая страна, тем больше она готова к коммунизму.

А я бы сделал другой вывод: капитализм проскочить нельзя. Его нужно перерасти.

Как думаете?

Comments

[van-der-moloth.livejournal.com]

Тогда почему не появилось новой формации на постсоветском пространстве?

[baizhi.livejournal.com]

Ну она нигде не появилась. И вообще, необходимо не значит достаточно.

[van-der-moloth.livejournal.com]

То есть, я правильно понимаю, что коммунист, желающий ускорить приход социализма в своей стране, должен подрывать ее устои?
(это не издевка, я просто хочу понять. А то некоторые говорят, что надо наоборот всячески способствовать процветанию своей страны, пусть и капиталистической)

[baizhi.livejournal.com]

Ну, я думаю, что коммунист будет бороться за власть и влияние обычными способами, какими это делают все. Я имею ввиду только то, что в успешной стране каким-то новым политическим идеям победить сложнее, чем в упадочной. Например, у сторонника либерализма призрачные шансы в средневековой Испании, но хорошие - в Англии.

[van-der-moloth.livejournal.com]

А почему вы считаете, что средневековая Испания была успешнее Англии?

Первоначально была...

[pups-alik.livejournal.com]

...когда из Нового Света золото пошло потоком. Но золото это очень быстро уплыло из рук ленивых идальгос в руки мануфактуристов и ремесленников Нидерландов (включавших тогда и нынешнюю Бельгию) и Англии, производивших такие качественные товары, которых неразвитая (и не развивавшаяся, никто в Мадриде и цели не ставил ее развивать) промышленность Испании произвести не могла. Вообще, Испанию того периода любят приводить в пример в качестве наглядного подтверждения тезиса "награбленное впрок не идет", в морализаторских сентенциях - хотя тезис этот спорный, такого грабителя, как старушка Англия, поискать еще - но у англичан пацанам было не западло барыжить (перечеркнуто) "джентльмены", дворяне могли заниматься бизнесом, и производственным и торговым, вкладываться в коммерческие компании - поэтому англичане Испанию, все проедавшую-пропивавшую-протренькивавшую, очень быстро обогнали.

[baizhi.livejournal.com]

Как по внутренней логике феодализма: в Испании - практически полное отсутствие внутренних конфликтов, сильная, стабильная и престижная королевская власть, сильнейшая армия, отличные отношения с церковью. В Англии - постоянные гражданские войны. Очень слабая, нестабильная и непрестижная власть, вынужденная идти на постоянные уступки аристократии и буржуазии и ограниченная хартией вольности и парламентом. Так и по достижениям: Испания - реконкиста, арагорнское наследство, бургундское наследство, победа в итальянских войнах, Священная Римская Империя, папская булла и Тордесильясский договор, закрепляющие колониальную монополию. В Англии - потеря французских владений, неудачи с Шотландией и постоянные конфликты с церковью.