Чернышевский был прав

[puffinus]

Ещё недавно я думал, что нет хороших и плохих народов, что "империя зла" - всего лишь пропагандистский штамп. А теперь уже ни в чём не уверен.

Почти половина россиян считает, что информацию в интернете следует подвергать цензуре, 58% поддерживают полное отключение интернета в стране в случае национальной угрозы или возможности массовых протестов, а 73% полагают, что в сети не стоит публиковать негативную информацию о госслужащих.

"Возможности массовых протестов". Выходит, сам народ отвергает собственное право даже не то что на восстание - на протест, на выражение недовольства.

Конечно, сколько-то процентов в этом ВЦИОМе накрутили, но ведь это не может радикально изменить общую картину.

Вроде бы русские и украинцы - похожие народы, а какая разница. Те вынесли на пинках Януковича, а надо будет, и Порошенко вынесут. А эти в большинстве выступают даже против негативных публикаций о госслужащих - то есть о собственных слугах.

“Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы”(с).И что хуже всего - эти рабы стремятся навязать своё рабство всему миру.

Comments

[pusyapony.livejournal.com]

Скажите, Вы с г-ном Пуффинусом действительно готовы ударить с тыла, когда Москву будет бомбить авиация НАТО?"
Я обыватель, боевыми навыками не обладаю. Но воевать против нато не буду, слишком сильно ненавижу путлеровский режим. Нато более прогрессивный блок.

«массовый героизм» защитников сталинского режима."
Ну, вроде это адекватно, нет? Я вам могу сказать свою позицию. Гитлер хуже Сталина тем, что он колонизатор. Т.е если бы совок рухнул то Гитлер усилился за счёт ресурсов и тогда непонятно кто бы победил. А так два тоталитарных режима вдоволь по истребляли друг-друга. Один загнулся, второй обессилил. И тоже сошёл с исторической сцены. Превратился в совок который вы застали. Ничего криминального, по сравнению с тем, что было раньше.

Поэтому не могу сказать что я в претензии к тем, кто защищался от Гитлера. Самый лучший вариант если бы они свергли Сталиных-Лениных. Но - увы.

[Алексей Дударев (from livejournal.com)]

В НАТО такие идиоты воевать с теми, кто и так с потрохами сдал им страну. Как раз наоборот. В НАТО молятся на то, чтобы не вскрылась вся эта игра в имитацию конфронтации, направленная на то, чтобы напускным "патриотизмом" и дымовой завесой Украины, скрыть полнейшую бездарность в экономике и холуйство перед Западом, кремлёвских сидельцев.

[korovnikov alexandr (from livejournal.com)]

Но уже поздно. Вы их разоблачили с потрохами.

[zubatov.livejournal.com]

== слишком сильно ненавижу путлеровский режим. ==

Ну, наверное, в 1941 то ли мало было тех, кто сталинский режим ненавидел, то ли ненавидели они его недостаточно сильно… Хотя, оно, конечно и можно понять: Сталин ведь интернрт отрубить не грозился, он всего лишь несколько миллононц своих подданных уничтожил. Подумаешь, мелочь какая.

== Гитлер хуже Сталина тем, что он колонизатор. ==

Ну понятно. Ведь УНР, ДВР, чего там в Сибири было, Туркестан, Кавказ, Прибалтика, Финляндия, Польша, да и вообще вся Восточная Европа (ну и Крым, Крым не забыть!) — это ж не в счёт. Это ж всё — Наши Исконные Земли™.

И потом, а разве Обама не хуже Путина? Ну, по крайней мере путинская пропаганда так говорит. Хотя, стойте! А какую ещё информацию о Гитлере имели совграждане КРОМЕ сталинской пропаганды? Но, похоже, Вы не видите ничего предосудительного в том, что они ей верили. Хотя, казалось бы, где логика?

Ну вот представим ситуацию, Вы кого-то ненавидите. Да вот того же Путина с его режимом, например. И тут появляется кто-то, кто этот режим собирается упромыслить. При это Путин его — ЕСТЕСТВЕННО! — ругает страшными словами. Ну и как Вам к этому кому-то следует относиться?

Хотя, чего спрашивать… Вы ж сами только что обозвали США говном и обругали их внешнюю политику. Причём, подозреваю, отнюдь не за то, что, будучи вполне в состоянии, не наведут, наконец, в мире порядок (a.k.a. New World Order a.k.a. Pax Americana), а как раз за прямо противоположное. За Империализм™ — что, насколко я понимаю, то же самое колонизаторство, в котором Вы обвинаете Гитлера.

Ну а стоит Америке в дополнению ко всему этому ещё и «вероломно напасть»…

== второй обессилил ==

Обессилел настолько, что из третьеразрядной странишки превратился одну из двух свердержав этой планеты. Упорно (и небезуспешно, надо признать) насаждающую свои марионеточные режиму по всему миру. Ну-ну.

== И тоже сошёл с исторической сцены. ==

Да похоже, что нет. Вот ведь в чём проблема-то.

[pusyapony.livejournal.com]

Ну понятно. Ведь УНР, ДВР, чего там в Сибири было, Туркестан, Кавказ, Прибалтика, Финляндия, Польша, да и вообще вся Восточная Европа (ну и Крым, Крым не забыть!) — это ж не в счёт. Это ж всё — Наши Исконные Земли™."

Вы не поняли. Я имею ввиду для русских. Колонизация означала бы уничтожение науки, политической мысли, свободы без надежды на возвращение. Сталин сдох через 8 лет после войны и началась оттепель. А Гитлер победи он не думаю что стал бы церемонится с "русиш швайн". Понятно, что и совок отвратительней, но Гитлер не менее гаже.

Ну и повторюсь, если бы Гитлер разгромил СССР за 3-4 месяца, его победа была очень вероятна. Что катастрофа для свободного мира. Так что выбор война против третьего рейха полезна тем, что льёт воду на мельницу свободного мира. Пусть и неосознанно.

Зубатов, я как то по этому поводу говорил с ред-чейном. Была ли возможность более гуманной индустриализации, политических реформ и т.д. Он ответил что ошибка была в том, что русские навязали себе эту упырскую диктатуру. После этого любое решение - выбор из двух зол.

Я всё-таки думаю что кровавая баня для двух тоталитарных режимов - лучший вариант для Европы и США.

А так вы можете помочь мне разрешить дилемму. Как бы вы поступили будучи призванным в 41 году (с сегодняшними знаниями, естественно). Хотя можем на личности не переходить, по сути это ничего не меняет.

Хотя, чего спрашивать… Вы ж сами только что обозвали США говном и обругали их внешнюю политику."
А что вас смущает? Ну не по нраву мне "кровькишкираспидорасило". Ну и не считаю что американцы должны платить за косяки чужого народа. Пусть сами свергают своих держиморд. Деньги и поддержку дать. Вот, посмотрите на Кубу и Вьетнам. До сих пор коммуняки правят. А почему? Думаю их легитимность держится на том, что они защитили страну от внешнего врага. Такая риторика.

И ещё такой вопрос тов. Зубатов. Я в общем то понимаю логику вторжений, но почему Каддафи свергают, Асада гнобят а с Саудовской Аравией дружат? Я просто не пойму логику.. вероятно гешефт. Это же реакционная мракобесная страна. Рассадник и разносчик Игм. Почему не введут войска и не создадут демократическую республику? Мне не понять.

Второе, по поводу Китая. Насколько я знаю у США с ним отличные отношения и взаимная торговля. Но это угроза номер один. Ни чета Ливии с её жалким населением. Огромная армия, сильная экономика. Вот она может "выстрелить" и навязать свои совковые марионеточные режимы. Почему их не душат?

Третье. Эпопея с Латинской Америкой. Поддержка десятилетиями различных диктаторов, сукиных сынов.

Поясню, что я пишу это не в стиле "НЕТ ТЫ", а в целом. Двойные стандарты. Мне это не нравится. Лучше бы давили все диктатуры и вторгались хоть в три раза больше. Но без двоемыслия и демагогии.

С рашкой не сравниваем, это обитель ада.

Но возможно я не прав, и есть в этом некий смысл. Буду рад если вы объясните мне свои взгляды. Как вы до них дошли.

то же самое колонизаторство, в котором Вы обвинаете Гитлера."
Гитлер хуже. У него концлагеря и убийства. У США - Южная Корея. С Гитлером ничего общего нет. Хотя не знаю. Помню на сайте у гобляди (опер ру) была заметка о концлагере которые организовали США во Вьетнаме. Но может и ложь. Гобля - эталон лицемерной совково-сралинской мрази, доверие к нему нулевое. Читал просто его в молодости, поэтому и запомнил.

Обессилел настолько, что из третьеразрядной странишки превратился одну из двух свердержав этой планеты."
Я неверно выразился. Он был гораздо слабее гипотетического третьего рейха, который дошёл к успеху.

Да похоже, что нет. Вот ведь в чём проблема-то."
Конвульсии же. Где промышленность? Где реально жаждущее войны население, готовое убивать. Одни диванные войска медленного реагирования.
Роися - тень совка.

[silly_sad.livejournal.com]

> Что катастрофа для свободного мира.

you can not claim that.
before the war "свободн мир" nearly loved Hitler.

> Как бы вы поступили будучи призванным в 41 году (с сегодняшними знаниями, естественно).

I am afraid I would shot some officers down instead of real organized resistance -- I am little bit obsessed with such crappy notions as "honor", "dignity" etc

[zubatov.livejournal.com]

«I am little bit obsessed with» переводится как «я немного зациклен на», причём «немного» в данном контексте — это антифразис (т.е. употребление слова в противоположном смысле).

Вы уверены, что Вы хотели сказать именно это?

[silly_sad.livejournal.com]

da, ja pochti vsegda govorju to chto xochu skazatj.

[zubatov.livejournal.com]

Т.е. будучи человеком чести и достоинства Вы вместо участия в движении сопротивление попросту пристрелили бы несколкьких человек.

Вы уверены, что у Вах хотя бы с русским всё в порядке?

[silly_sad.livejournal.com]

what's wrong with my russian?

[zubatov.livejournal.com]

== Колонизация означала бы уничтожение науки, политической мысли, свободы без надежды на возвращение. ==

Как можно уничтожить то, чего нет? И разве путинская пропаганде не говотит абсолютно то же самое об Америке и НАТО? План Даллеса, план Тетчер сократить население России в 10 раз и т.п.

Повторяю ещё раз: довоенная совковая вата не знала о Гитлере НИЧЕГО, кроме то, что ей вешал на уши Сталин — прекрасно видя при этом все сталинские зверства. Но это не помешало ей задрав портки побежать защищать Сталина вместо того, чтобы поставить на тёмную лошадку.

Или Вы надеетесь на «лучшую информированность» нынешних? Так то, что Наполеон был на порядок прогрессивнее Александра — это общеизвестный факт. Но что-то я не слышу проклятий в сторону Кутузова. К тому же информированность — это иллюзия. На самом деле большинство людей просто выбирают из всего предложеннофо ту «информацию», которая «подтверждает» их т.н. «убеждения».

Но дело даже не в этом. В 1941 населению СССР был предложен шанс сбросить кровавый сталинский режим. При этом никакой достоверной информации, что придёт вместо него, у народа не было. Могло бы стать лучше, могло бы стать хуже, мого бы остаться так же. Но совграждане даже не просто не воспользовались этим шансом, а напротив, с энтузиазмом бросились защищать «своего дракона». И Вы предлагаете относиться к подобному поведения с уважением?

== Сталин сдох через 8 лет ==

Так и Гитлер — не бессмертен. При это сколько было покушений на Гитлера? А на Сталина — ни одного. Вся советская партийная, военная, хозяйственная верхушка готова была безропотно идти под нож даже помыслить боясь о каком-либо сопротивлении. Так не кажется ли Вам, что германское общество было всё же несколько более здоровым, чем советское, по каковой причине жить народу под той диктатурой стало бы хотя бы слегка получше?

== если бы Гитлер разгромил СССР за 3-4 месяца, его победа была очень вероятна. ==

Победа над кем и в чём конкретно она заключалась бы? Так или иначе в США сделали бы атомную бомбу и даже если бы Германни это тоже удалось, наступил бы паритет наподобие советско-американского. И мы имеем пример Испании где фашизм таки победил — и долго он просуществовал после смерти Франко? Очень скоро в Третьем Рейхе началась бы либерализация и децентрализация — поскольку это требования экономики.

== Как бы вы поступили будучи призванным в 41 году ==

Дезертировал, разумеется.

[zubatov.livejournal.com]

== Вы ж сами только что обозвали США говном и обругали их внешнюю политику."
А что вас смущает? ==

Да я, собственно — особенно в свете Ваших дальнейших излияний — не могу понять, что именно Вас смущает. Вот, предположим, Вы — президент США. Ваши действия? Но только, пожалуйста, в рамках реальности: у Вас нет достаточного количества войск для одновременно оккупации всей территории Земного шара, задолго до завершения Вашего грандиозного плана Вам предстоит переизбрание и Ваши действия ограничены Конституцией. В частности, дележём денег и объявлением войны заведует Конгресс — который тоже регулярно переизбирается (и даже чаще), а американские обыватели, в среднем, достаточно негатовно относятся к понижения своего уровня жизни.

== Почему не введут войска и не создадут демократическую республику? Мне не понять. ==

У вас, вроде, создали демократическую республику бе4зо всякого ввода войск. И чем кончилось? Во многих (если не практически во всех) современных тираниюх формально есть всеобщее избирательное право. Да оно и в СССР было — и поди ж ты… Что ВЫ (россияне) сделали, когда вам на голову свалилась демократия? Вы обозвали её «дерьмократией» и выбрали себе очередного царя, на которого сейчас и молитесь.

== Но это угроза номер один. Огромная армия, сильная экономика. ==

Китай НИКОГДА не пойдёт на вооружённое столкновение с США. По той простой причине, что через нисколько часов у него не будет вообще никакой армии. И никакой экономики. А он в ответ, в лучшем случае, сможет уничтожить лишь несколько наших военных баз поблизости. Именно поэтому он — надёжный торговый партнёр: поскольку знает своё место и не зарывается сверх положенной ему меры.

== Двойные стандарты. ==

Это называется «политическая целесообразность». И кто ей в той или иной степени не следует, тот долго не живёт. Так что вопрос именно в степени. В связи с чем — да, «наши сукины сыны» гораздо лучше «их сукиных сынов». Потому что задача стоит отнюдь не в том, чтобы их извести совсем — это в не представляется практически возможным — а в минимизации их количества и их «сучности».

Вот Вы слышали, наверное, что Линкольн отменил рабство. Так это — неправда. Своим указом он «отменил» рабство лишь в мятежных штатах — т.е. там, где он не имел никакой власти. Тогда как рабовладельческих штатах, оставшихся в составе Союза — и где его указ действительно действовал бы — он его специфически НЕ отменил. Ну а если бы попытался отменить — кто знает, Конфедерация вполне могла бы и победить.

[zubatov.livejournal.com]

== Гитлер хуже. У него концлагеря и убийства. У США - Южная Корея. ==

Да, но хуже — в чьих глазах? Вы не в курсе заключения в концлагеря японцев? Так Вам с готовностью укажут. Вы не в курсе захвата индейских земель (то бишь 100% территории материковых США)? Укажут и на это. При этом, у Сталина ведь тоже были концлагеря и советского народу он уничтожил БОЛЬШЕ, чем Гитлер, но у Вас всё равно «Гитлер — хуже» без малейших даже намёков на сомнение.

== была заметка о концлагере которые организовали США во Вьетнаме. Но может и ложь. ==

Ну а вот это Вы здесь к чему приплели? Разумеется, во вьетнаме был лагерь для военнопленных (с вышками, прожекторами, пулемётами — все как положено) и, вполне вероятно, даже не один. А как же иначе? И поскольку Вьет Конг был «ополчением» (ну, как на Донбассе), то содержались там «гражданские лица». За то, что «посмели выступить за свободу и независимость Родины». Чем не концлагерь?

Вот Вы тут написали: «У США - Южная Корея.» А то, что там были в точности такие же «концлагеря» Вас не смущает? Нет, серьёзно, к чему Вы здесь Вьетнам помянули? На чьей Вы вообще стороне, живодёра Хошимина, загнавшего силой совкового оружия вьетнамский народ в рабство, или США, пытавшихся (пусть и безуспешно) ценой огромных помочь этому народу освободиться?

== Он был гораздо слабее гипотетического третьего рейха, который дошёл к успеху. ==

Гипотетические утверждения мало чего стоят.

== Роися - тень совка. ==

Возможно. Но Веймарская республика тоже была не более, чем тенью.