О стыде

[puffinus]

Встретил во френдленте такие рассуждения.

Стыд, как и гордость, это личное чувство. Его нормально испытывать за своих, за что-то, за что несешь ответственность и имеешь какое-то влияние. За свою кошку, нагадившую на коврик соседям, за друга, перепутавшего вилки на обеде в королевском дворце, за ученика, забывшего спряжение глагола на экзамене. Но никак не за Путина, не за его друзей, захвативших страну, не за думу, которую никто не выбирал, не за этих людей и их систему. Они - враги, за врагов не может быть стыдно.

Позволю себе не согласиться.

Можно ли сказать о делах своей (хотя бы в том смысле, что ты живёшь в ней) страны: "Я тут ни при чём"? Допустим, не одобряешь ты действия российских войск на украинской земле. Но ведь эти войска содержатся на твои налоги. И всякий раз, покупая в супермаркете буханку хлеба, ты, пусть и невольно, финансируешь российскую агрессию.

Далее. Почему российскому гражданину не должно быть стыдно за Путина? Он-то ведь говорит и действует от имени России - значит, и этого конкретного гражданина. От моего имени, например. И я, гражданин, помог Путину прийти к власти. Пусть пассивно - тем, что не смог помешать - но помог. Потому-то я, собственно, и свалил из России - чтобы не быть причастным ко всему этому.

А теперь перейдём к самому главному. Суждения в таком духе - "это всё Путин, а не я" - во-первых, вредны, а во-вторых, очень вредны.

Вредны они тем, что человек, думая подобным образом, отделяет себя от государства. То есть убивает в себе гражданина, становясь подданным. Свыкается с мыслью, что может существовать какая-то власть, исходящая не от него.

А очень они вредны тем, что несут самоуспокоение. Дескать, творят другие люди преступления, а сам я - чист. Вот стыд как раз был бы полезен - он помог бы возмутиться преступной властью и свергнуть её. Строго по Марксу: "Надо заставить народ ужаснуться себя самого, чтобы вдохнуть в него отвагу".

Так что стыд - штука полезная.

Comments

[korzh18.livejournal.com]

Ага, ещё "полезно" за Обаму постыдиться.

Американцы стыдились скорее за Буша-джуниора...

[pups-alik.livejournal.com]

...в начале иракской кампании (касательно которой Франция и Германия позицию заняли резко негативную) в Париже выставлена была на продажу партия американских джинсов с припиской "Мы не виноваты, что наш президент идиот. Мы не голосовали за него". Джинсы разлетелись молниеносно.

Re: Американцы стыдились скорее за Буша-джуниора...

[korzh18.livejournal.com]

Бешенные письки вообще в Карточном домике снялись, что уж тут о джинсах говорить. Но при чём здесь частные случаи неодобрения Буша?

Re: Американцы стыдились скорее за Буша-джуниора...

[zubatov.livejournal.com]

Не надо путать американцев и Майкла Мура.

Re: Американцы стыдились скорее за Буша-джуниора...

[pups-alik.livejournal.com]

А, ну может и у Мура пупс этот казус откопал, не помнит уже пупс. "Stupid White Men" и "Dude, Where's My Country?" пупс лет десять-двенадцать назад читал. Мур чувак прикольный... и во многом политический единомышленник пупса.

Re: Американцы стыдились скорее за Буша-джуниора...

[zubatov.livejournal.com]

Ну, то, что Вы с Муром — два мудака пара, это давно ясно.

Что, однако, не отменяет того факта, что, скажем так, усреднённое мнение населения США г-н Мур не выражает даже приблизительно.

У нас тут, типа, свобода. А потому на всех концах политического спектра есть свои клоуны. И вот Мур — аккурат один из таких клоунов. Которого никто, кроме наиболее клинических идиотов не воспринимает всерьёз.

А если Вас интересует действительное отношение народа США к решению Буша расхерачить Ирак, то вот оно:

https://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_Resolution

При этом неплохо бы осознать, что подавляющее большинство оппозиции в данном вопросе мотивировалось отнюдь не идиотизнмами вроде «Ах, как это нехорошо! Нам же потом за это стыдно будет!», а вполне себе прагматичными соображениями «А нахера нам вообще это нужно?».

[zubatov.livejournal.com]

А чего Обама? Обама делает, что может. Он — один из немногих, кто говорит неприятную правду: что отказ от позорного договора с Ираном означает неизбежную войну, причём в самом ближайшем будущем. А так он отодвинул кризис лет на 10. За это время много что может произойти. И в любом случае, разнести Иран в прах тогда будет ничуть не труднее, чем сейчас, может, даже легче с роботами вместо живых солдат.

И опять же, снятие санкций с Ирана сейчас, вероятнее всего, приведёт к обвалу нефти — что поставит Россию раком. Сам по себе есьма полезный побочный эффект.

[korzh18.livejournal.com]

Россия это женщина с картинки вековой давности. Что же касается Обамы и Путина, то стыдиться за них, равно как и гордиться за них, на мой взгляд, занятие странноватое.

[zubatov.livejournal.com]

Да это-то — на здоровье. Спич, однако, не о том, следует или нет кому-то стыдиться за действия тех или иных политиков, а о том, есть ли какие-либо основания для стыда, как таковые.

И вот в случае с Путиным — да, есть. А в случае с Обамой (а также Бушем, Клинтоном, ещё одним Бушем, Рейганом, далее по списку) — нет, нету.

[korzh18.livejournal.com]

Ну, у кого может застывать кровь "в случае" плешивого старичка. Тогда уж "в случае" Обамы.

[antileftish2016.livejournal.com]

> приведёт к обвалу нефти — что поставит Россию раком. Сам по себе есьма полезный побочный эффект.

То есть для Вас обнищание большинства населения России - "полезный побочный эффект"?

Правду про таких, как Вы, Кара-Мурза сказал:

Вот выступает марксист из Оксфорда. Приветствует попытку создать в России "нормальное общество" — ведь говорил же Маркс, что нельзя строить социализм в крестьянской стране. И задержали, мерзавцы, на 70 лет развитие капитализма! Постепенно распаляется профессор: "Никаких западных капиталовложений страны советского блока не получат, напрасно надеются! Идет необратимое разрушение производства! Эти страны погрузятся в варварство типа африканского! Европа должна создать санитарный кордон, как США на Рио-Гранде, иначе ее захлестнет волна голодающих!" Его слушали с удовольствием, хотя, казалось бы, естественно было бы спросить: если у тебя такие жуткие прогнозы, чему же ты радуешься? Ты что, людоед?

Выступает экономист из Сорбонны, троцки стка. Та же песня, только конкретнее: "Мы призывали к революции, которая разрушила бы СССР, эту империю номенклатуры. Нельзя поддерживать тех, кто защищает СССР. Главное сегодня — скорее демонтировать остатки советских социальных структур: бесплатное образование, здравоохранение, солидарность трудовых коллективов. Только тогда возникнет нормальная буржуазия и нормальный пролетариат. И этот пролетариат начнет правильную пролетарскую революцию. При этом, товарищи, основа демократии и социализма — освобождение женщины".

Зачем же этот марксист в юбке требует добить остатки советской системы, позволяющие нам кое-как выжить? Да, видите ли, русские буржуазию объедают, не дают ей первоначальное накопление провести и в революцию не кидаются — жуют краюшку да лежат на печи. Все не по Марксу. Я задал этой даме три вопроса:

— Во имя демократии вы призывали разрушить СССР, зная, что 76% граждан хотят его сохранить. Вы что, просвещенный авангард, имеющий право вести неразумные массы к предписанному вами счастью?

— Вы требовали антисоветской революции в стране, которую сами назвали "этнической бомбой". Сегодня, когда катастрофические результаты налицо, считаете ли вы свой установку на революцию ошибочной?

— Вы — борец за свободу женщин. Учли ли вы, призывая к ликвидации СССР, что означает для 30 млн. женщин азиатских республик замена советского строя на шариат?

В ответ дама долго и нервно говорила, со вершенно не по сути вопросов. Только на третий вопрос ответила, что теперь женщины смогут начать нормальную борьбу за свое истинное освобождение. Спасибо, заступница!