Что тогда произошло

[puffinus]

На этих выходных исполняется 22 года с тех самых известных событий, когда и родился нынешний российский режим, который иногда называют Октябрьской республикой. 22 года прошло, но многие ли за это время поняли, что, по сути, путинский строй возник именно тогда? С тех пор он лишь совершенствовался да всё больше обнаруживал свою суть - но вовсе не менял её.

Совершенно не важно, кто в те дни был прав - Ельцин, Хасбулатов, Руцкой или кто-то ещё. Существенно другое: после 4 октября 1993 года в России установилась политическая система, основанная не на компромиссе, не на соглашении между различными силами - а исключительно на праве победителя. Некто доказал свою силу, подмял под себя всех остальных, и это даёт ему возможность диктовать им свою волю. И слово "демократия" в русском языке окончательно потеряло смысл - уже тогда можно было исключить его из словаря.

Эта система в принципе отрицает саму идею соглашения. Стремление говорить с Кремлём на равных есть бунт, который должен быть подавлен во что бы то ни стало. Поэтому должна быть исключена и возможность появления любой другой силы помимо Кремля. Вся политическая система России после 1993 года состояла из одного Ельцина, как сейчас состоит из Путина. Единственная попытка создать что-то ещё была предпринята в 1998-1999 годах, но тогда эта система сумела поглотить и переварить и Лужкова, и тем более Примакова, а сторонники этой альтернативной силы наперебой кинулись занимать места у подножия трона. Ибо только трон и имеет значение. Пусть задница на нём в 2000 году и поменялась, но что с того?

Именно эту систему, как мне представляется, и нужно ломать в первую очередь.

Comments

Так всегда...

[i-ddragon.livejournal.com]

Совершенно не важно, кто в те дни был прав - Ленин, Керренский, Корнилов или кто-то ещё. Существенно другое: после октября 1917 года в России установилась политическая система, основанная не на компромиссе, не на соглашении между различными силами - а исключительно на праве победителя. Некто доказал свою силу, подмял под себя всех остальных, и это даёт ему возможность диктовать им свою волю. И слово "социал-демократия" в русском языке окончательно потеряло смысл - уже тогда можно было исключить его из словаря.

Re: Так всегда...

[Алексей Дударев (from livejournal.com)]

А вот здесь внесу поправочку. Керенский и иже с ними показали свою полную несостоятельность в управлении государством. В условиях незавершённой войны несвоевремнно было строить демократию, тем более в России не знавшей её ранее. Страна в результате этого неминуемо шла либо к хаосу и развалу, либо к диктатуре одной из сил. Корнилова Керенский не захотел видеть в качестве диктатора и закономерно получил большевиков.

Re: Так всегда...

[pups-alik-2.livejournal.com]

А надо было продолжать вести войну? собственно, за счет радикально антивоенной платформы большевики и выехали.

Re: Так всегда...

[Алексей Дударев (from livejournal.com)]

Ну так Керенский и К и войну не завершали и дисциплину при этом в войсках спустили своей демократизацией в унитаз. Тут надо было что-то одно-или добивать уже немцев, а в 17 году это уже было не сложно, учитывая истощение немецкого блока и вступление в войну в США, или заключать сепаратный Мир с Германией. Большевикам они уже по сути выбора не оставили, армия осенью 17 представлял жалкое зрелище, а вот весной 17 года выбор ещё был.

Re: Так всегда...

[nibeljmies.livejournal.com]

Дисциплина - это главное. Особенно в войсках.

[rsokolov.livejournal.com]

А куда выехали большевики?

На выборах в Учредительное собрание они получили 22.5%

Они еще в Феврале 1917-го...

[pups-alik-2.livejournal.com]

...были маргинальной сектой, половина которой к тому же моталась по сибирским ссылкам, а половина отсиживалась в эмиграции. О том, что в России произошла революция и Николаша полетел с престола, политэмигрант Ульянов узнал из швейцарских газет. Февраль не они делали. Но вот после Февраля им удалось попасть, выражаясь молодежно-наркоманским сленгом, "в жилу"... они пережили крутой взлет... как ни относись к дедушке Ленину, но гением практической политики он был безусловным. ЗЕМЛЯ и ВОЙНА - вот два вопроса, на которых они сделали "февральских демократов". Немедленная национализация всех помещичьих земель без выкупа и распределение между малоземельными... и "штык в землю", немедленный мир без аннексий и контрибуций, немедленное прекращение кровопролития х. з. за что. Февралисты по этим вопросам мямлили, тянули вола за муде, вот будет созвано Учредительное Собрание, в его компетенции и будет рассмотрение земельного вопроса, а война - вот одержим верх над кайзером, защитим хрупкие ростки молодой российской демократии от кованого сапога тевтонского милитаризма - и тогда мир, а пока корми, Ваня, вшей в осклизлом окопе... и довели народ и в шинелях и в цивильном до белого каления. Это пупс должен признать исторической справедливости ради... при том, что пупс по своим политическим симпатиям не большевик отнюдь, а именно что "февралист".

Re: Они еще в Феврале 1917-го...

[nibeljmies.livejournal.com]

>> национализация всех помещичьих земель без выкупа и распределение между малоземельными

ЧСХ, даже и обеспеченные вполне крестьяне активно поддерживали. Не только малоземельные. Прабабка с роднею была не из бедных еще и при царе, однако ж в разграблении барского имущества и выпинывании барина на мороз поздней осенью 17-го участвовали с энтузиазмом. Мне дед рассказывал :)

Re: Они еще в Феврале 1917-го...

[pups-alik-2.livejournal.com]

Так в барине любой мужик "от земли" никчемного паразита видел.

Re: Они еще в Феврале 1917-го...

[nibeljmies.livejournal.com]

В общем скорей всего так. Конкретно "наш" барин хозяйственным был, по дедовским рассказам опять же. В смысле конечно "паразитом" он был, эксплуататором проклятым, но не никчемным, организовывать умел и дело вести. Занимался по крайней мере, а не только в городе просиживал. И богатое довольно хозяйство держал, дед с таким эпическим размахом рассказывал, как там то да это, хлев на сотни коров, сеновал чуть не сто на сто метров и на второй этаж там аж телеги с сеном заезжали и разгружались, и сад там черт-те какой со всякими там яблонями и все такое. Может, это они его от зависти? :)

Re: Они еще в Феврале 1917-го...

[pups-alik-2.livejournal.com]

Ну такие деловые помещики редкостью были (не на Юге России дело было, кстати? когда пишут, что Российская Империя-де кормила Европу, забывают обычно указать, что обеспечивавшее хлебный экспорт товарное зерновое хозяйство - это огромные латифундии Украины, Кубани, и Юга в целом - а в центральных нечерноземных губерниях мужик со своим убогим урожаем едва зиму-весну перебедовывал, потом у кулака занимать шел). Вообще о данном контингенте даже покойный нацпат Пикуль самым нелицеприятным образом высказался:

"...Кто у нас дворянин-помещик? Это дрэк, - сочно выговорил Столыпин. - Это, если угодно, брак чиновного аппарата. Это отбросы департаментов и помои канцелярий. Бюрократия их отвергла. Им нечего делать в городах. Вот они и живут с земли, которую сосут, угнетая крестьян. Мужика же мы сами связали круговой порукой. Один трудится в поте лица, имея от трудов кукиш. Другой пьянствует и тоже имеет кукиш. Но пьяница и бездельник одинаково пожирают плоды трудов работящего крестьянина... Этих сиамских близнецов надо разделить!" ("Нечистая сила").

Хрен его знает, говорил ли именно так Столыпин или эту тираду вложил ему в уста Валентин Саввич, пупс не проверял, но паразитизм абсолютно выродившегося к началу XX-го века поместного дворянства мужика, даже, вероятно, мужика и небедного, таки действительно раздражал. Сидели в городе, в имении зачастую и не показывались, все свалив на управляющего, немца Штольца какого-нибудь, а ренту драли исправно... и мужику становилось все менее понятно, за что ему эту ренту следует городскому (а хоть бы и не городскому) паразиту отстегивать.

Re: Они еще в Феврале 1917-го...

[nibeljmies.livejournal.com]

>> не на Юге России дело было, кстати?

Скорее север, чем юг. Хотя смотря относительно чего. Валдайский район. Между Валдаем и Селигером.

>> все свалив на управляющего, немца Штольца

"Наш" сам себе немец был. Груйман или Грумант, показания расходятся. А может и не немец. Но нерусский точно, на этом факте акцент делался всеми. Хотя может это наши так чисто по фамилии рассудили. Впрочем, по другим косвенным уликам, есть подозрение, что и неправославным по вере был. Ну хрен с ними, с немцами.

Ну а по моему акцент следует делать не на никчемности этих паразитов, а на вредности. Потенциальной как правило вредности, но такой, которая в случае чего могла реализоваться в виде наезда из города группы вооруженных лиц, которые кого выпорют, а кого и повесят для острастки. И вот когда в очередной раз возникло подозрение, что есть шанс сделать так, чтоб такого больше никогда не было, так мужичье и "как взбесилось". Вот. Я так думаю.

Ну и хозяйственные причины, конечно. Рента та самая. Куда веселее сенокосы на общак взять, чем казачить на них летом на барина, пусть и за приличную плату.

Re: Они еще в Феврале 1917-го...

[pups-alik-2.livejournal.com]

"...которые кого выпорют, а кого и повесят для острастки" - а потом некропатриоты (™) Российской Империи из комьюнити Хруcт Французской Булки (™) удивляются, почему расказачивание (™) им. Свердлова-Троцкого не то что не встретило в массах населения протестов, но и воспринималось с оттенком злорадства - "таскал волк, потащили волка" (c). Станишники (™)... аутентичные, не теперешние ряженые клоуны-реконструкторы, внутренними карателями и были, на подавление забастовок в городах и аграрных беспорядков (™) их и бросали - что они с удовольствием и делали. А потом пришел час расплаты. Ну и родоплеменные северокавказские горцы, составившие потом костяк печально прославившейся Дикой Дивизии, для тех же целей привлекались - многие латифундисты Юга прибегали к их услугам.

Re: Так всегда...

[yurakolotov.livejournal.com]

Да, и что?

Re: Так всегда...

[vozkin.livejournal.com]

Кощунственное сопоставление же. Глумление над святыней.