Что тогда произошло

[puffinus]

На этих выходных исполняется 22 года с тех самых известных событий, когда и родился нынешний российский режим, который иногда называют Октябрьской республикой. 22 года прошло, но многие ли за это время поняли, что, по сути, путинский строй возник именно тогда? С тех пор он лишь совершенствовался да всё больше обнаруживал свою суть - но вовсе не менял её.

Совершенно не важно, кто в те дни был прав - Ельцин, Хасбулатов, Руцкой или кто-то ещё. Существенно другое: после 4 октября 1993 года в России установилась политическая система, основанная не на компромиссе, не на соглашении между различными силами - а исключительно на праве победителя. Некто доказал свою силу, подмял под себя всех остальных, и это даёт ему возможность диктовать им свою волю. И слово "демократия" в русском языке окончательно потеряло смысл - уже тогда можно было исключить его из словаря.

Эта система в принципе отрицает саму идею соглашения. Стремление говорить с Кремлём на равных есть бунт, который должен быть подавлен во что бы то ни стало. Поэтому должна быть исключена и возможность появления любой другой силы помимо Кремля. Вся политическая система России после 1993 года состояла из одного Ельцина, как сейчас состоит из Путина. Единственная попытка создать что-то ещё была предпринята в 1998-1999 годах, но тогда эта система сумела поглотить и переварить и Лужкова, и тем более Примакова, а сторонники этой альтернативной силы наперебой кинулись занимать места у подножия трона. Ибо только трон и имеет значение. Пусть задница на нём в 2000 году и поменялась, но что с того?

Именно эту систему, как мне представляется, и нужно ломать в первую очередь.

Comments

[takolesova.livejournal.com]

Да, нужно основание для консолидации.
И не 22 года назад, а несколько раньше - когда возникла ситуация двоевластия.

Основанием для консолидации одно может быть...

[pups-alik-2.livejournal.com]

...решительный демонтаж "православного чекизма" (™) и "вертухали власти" (™), возвращение российской внутренней политики в нормальное конституционное русло, реальный, а не декоративный парламентаризм, разгон патронируемой кремлядью погромной фашистской сволочи из всяких "НОД"-ов и "антимайданов", всего этого отребья:



- с преданием суду особо активных их деятелей, наговоривших и натворивших себе на уголовные статьи.

На этот сойдутся все ДЕМОКРАТЫ - будь то либералы "околояблочного" толка, неавторитарные социалисты (™) всех направлений и хоть нацдемы вроде Эйры.

[skwoznyak-wot.livejournal.com]

Совершенно не важно, кто в те дни был прав - Янукович, Порошенко, Ярош или кто-то ещё. Существенно другое: после февраля 2014 года на Украине установилась политическая система, основанная не на компромиссе, не на соглашении между различными силами - а исключительно на праве победителя. Стремление говорить с Киевом на равных есть бунт, который должен быть подавлен во что бы то ни стало. Именно эту систему, как мне представляется, и нужно ломать в первую очередь.

[Алексей Дударев (from livejournal.com)]

Тоже верно!

[bauris.livejournal.com]

После февраля 2014 года на Украине была восстановлена политическая система, основанная на суверенитете народа и его праве осуществлять власть непосредственно, как и записано в конституции. Для тех, кто стремился установить политическую систему, основанную на праве победителя, такая система и готовность уполномоченной народом власти в Киеве говорить с ними на равных есть бунт, который должен быть подавлен во что бы то ни стало. Именно эту систему, как мне представляется, и нужно ломать в первую очередь.

[i-ddragon.livejournal.com]

Вот, хорошее доказательство в пользу того, что русские и украинцы - один народ. Даже история говооит, что москали - это боковая ветвь хохлов Киевской Руси.

[void-am.livejournal.com]

"Стремление говорить с Киевом на равных" - а что, "Киев" февраля 2014 - установившаяся политическая система?

[pharmazevt.livejournal.com]

Однако, Рада пока ещё "место для дискуссий", а Дума уже нет.

Так всегда...

[i-ddragon.livejournal.com]

Совершенно не важно, кто в те дни был прав - Ленин, Керренский, Корнилов или кто-то ещё. Существенно другое: после октября 1917 года в России установилась политическая система, основанная не на компромиссе, не на соглашении между различными силами - а исключительно на праве победителя. Некто доказал свою силу, подмял под себя всех остальных, и это даёт ему возможность диктовать им свою волю. И слово "социал-демократия" в русском языке окончательно потеряло смысл - уже тогда можно было исключить его из словаря.

Re: Так всегда...

[Алексей Дударев (from livejournal.com)]

А вот здесь внесу поправочку. Керенский и иже с ними показали свою полную несостоятельность в управлении государством. В условиях незавершённой войны несвоевремнно было строить демократию, тем более в России не знавшей её ранее. Страна в результате этого неминуемо шла либо к хаосу и развалу, либо к диктатуре одной из сил. Корнилова Керенский не захотел видеть в качестве диктатора и закономерно получил большевиков.

Re: Так всегда...

[yurakolotov.livejournal.com]

Да, и что?

[val-oper.livejournal.com]

Я уже как-то писал и повторюсь вкратце. Если в Европах было своеобразное отношение между феодалами и верховной властью, изначально построенное на компромиссе, так называемая феодальная лестница. В России она отсутствовала.

Поэтому парламентаризм Британии, Польши и т.д. - это не богоданная благодать, а следствие непростых отношений феодалов с главным руководителем государства.

В России - этой лестницы никогда не было. Парламент был дарован свыше (что в правление Николая II, что в советское время) и реальной силой никогда не был. А потому и компромисс с ним был невозможен. И будет, кстати. Потому что нельзя взять чужую кальку и встроить её в многовековые отношения.

Ну, многовековые...

[pups-alik-2.livejournal.com]

...не через гены же это передается. У южнокорейцев, par example, после периода генеральских диктатур получилась парламентарная демократия довольно-таки неплохая... и профсоюзное движение вполне себе боевое - несмотря на все клише насчет азиатского раболепства (™) и склонности восточных людей (™) гнуться перед деспотизмом. Ну так и мы, что называется, не пальцем деланы.

Да, все так...

[pups-alik-2.livejournal.com]

...и наиболее умные из либералов, "яблочники" хоть устами Митрохина, несколько лет назад еще признали, что генезис путинского ремейка самодержавия - в ельцинском "Указе № 1400" и ельцинском же танковом расстреле ВС РФ... какого-никакого, но демократически избранного парламента. А либералы недалекие поддержали тогда "просвещенную (на их взгляд) автократию"... и тем подписали себе, придурки, приговор - автократия пустила корни, заматерела, и сама стала определять, просвещенная она или нет, либералов уже не спрашивая.

Re: Да, все так...

[iws]

Есть только одна проблема — ВС РФ не был парламентом. Не было тогда хорошего решения.

[Алексей Дударев (from livejournal.com)]

Абсолютно солидарен! Подписываюсь под каждым словом!

[rsokolov.livejournal.com]

Вы который уже раз пытаетесь представить события 93-го года как своего рода кощееву иглу, как событие, предопределившее всю дальнейшую эволюцию российского государства, как если бы кроме них, никаких значимых событий не произошло ни до, ни после - даже при том, что режим Ельцина, установившийся после 93-го не был диктатурой, что в стране существовала довольно значимая оппозиция, проводились относительно честные выборы, что парламент вполне функционировал как независимый от президента орган власти и т.д.

Но как так получилось, что в 1973-м в Чили убили президента, разогнали парламент и отменили конституцию, а через двадцать лет там был и парламент, и конституция, и законноизбранный президент и вообще все, что полагается иметь цивилизованному демократическому государству, а в России через 20 двадцать лет после принятия новой конституции, избрания парламента и первых свободных выборов главы государства, демократические институты превратились в фикцию? (У меня есть ответ на этот вопрос - есть ли он у вас?)

Может быть, все таки, стрельба из танков в центре столицы не имеет все же настолько предопределяющего значения для судьбы страны десятилетия спустя, которое вы ей приписываете?

[taki-net.livejournal.com]

Стрельба в Чили случилась после полутора веков демократии, а в России после двух лет.

Более того, в то время как парламент представлял относительно несистемные силы, президентский лагерь опирался на лидера - выходца из традиционной номенклатуры (высшей, хоть и не самой высшей). И переворот 1993 года означал, что никаких попыток прервать традицию "страной управляет номенклатура, которая и назначает видимое правительство в результате сговора элит" - не будет допущено.

[puffinus.livejournal.com]

"режим Ельцина, установившийся после 93-го не был диктатурой, что в стране существовала довольно значимая оппозиция"

Я бы сказал так: существование "оппозиции" допускалось ровно в той мере, в какой она не претендовала на власть.

"У меня есть ответ на этот вопрос - есть ли он у вас?"
У меня есть не то чтобы ответ, но кое-какие соображения. Однако сперва хотелось бы услышать ваши.

[krol-hydrops.livejournal.com]

В принципе, можно представить, что президенту на время безотлагагельных реформ были действительно необходимо предоставить чрезвычайные полномочия, чтобы никто не мешал. Для сторонника реформ Ельцина точка зрения логичная.

Проблема - в том, что сделано было это в форме принятия соответствующей Конституции, по виду бессрочной. Вот это - ошибка, которую либерасты не хотят признать. Да, можно говорить о том, что Путин Конституцию нарушает, но он нарушает букву, а не дух: в Конституции не предусмотрено серьёзных механизмов контроля за тем, чтобы Президент её соблюдал.

[rsokolov.livejournal.com]

Так Верховный Совет предоставил Ельцину чрезвычайные полномочия - сроком на год - в октябре 91-го. Вот когда срок этих полномочий истек, тут и начался конфликт между Ельциным и ВС.

>>Да, можно говорить о том, что Путин Конституцию нарушает, но он нарушает букву, а не дух

По конституции Россия - вполне демократическое государство, со всеми правами и свободами. На деле же... С другой стороны, Ельцин, распустив парламент, остался верен демократическим ценностям: он назначил новые выборы в ближайший срок и референдум по проекту новой конституции - а с тем, что стране нужна новая конституция не спорил тогда вообще никто (до того момента устройство государства наследовало той системе, что возникла сразу после победы большевиков, но еще до образования СССР). Так что можно сказать, что Ельцин, нарушив конституции, остался верен духу демократии, тогда как Путин, оставаясь верным букве конституции, полностью поменял шаг за шагом политическое устройство страны.

[almarrus.livejournal.com]

да, 22 года уже прошло, а как "вчера" было.
Мне вот интересно, из тогдашних боевых лидеров и диванных вдохновителей защитников парламента, много ли осталось до конца верными модному тогда лозунгу "не забудем, не простим"?

Среди рядовых защитников то, вестимо, таких много. А вот среди лидеров? Разве что Хазбулатов, если не путаю? Остальные похерили всё, за что тогда умирали простые люди и перекрасились кто в прямых холуев власти, кто в колорадов. Иль я кого то забыл?

[void-am.livejournal.com]

Хасбулатов нынче сосет вместе со всеми за Новороссию; по крайней мере, из живых лидеров оппозиции непреклонным никто не остался.

[victor-korb.livejournal.com]

Если вдруг не читал мой развернутый текст по этой теме, рекомендую:

Текст доклада - http://корб.рф/publ/1-1-0-30

Комментарии в прениях - http://корб.рф/publ/5-1-0-47

[buntar1917.livejournal.com]

> установилась политическая система, основанная не на компромиссе, не на соглашении между различными силами - а исключительно на праве победителя

Если бы в 1993 году победил не Ельцин, а Руцкой, скорее всего, все было бы еще хуже.

Хорошая статья Скобова...

[pups-alik-2.livejournal.com]

...http://alexanderskobov.livejournal.com/269419.html.

"Целью Путина остается возвращение к миру, поделенному на вассальные территории между крупными хищниками. И он будет последовательно разрушать все то в современной системе международных отношений, что такому возврату препятствует".

Архаика, дремучая архаика. Они, кремлядь, ментально в эпохе пакта Молотова-Риббентропа пребывают... если не Бисмарка, Дизраэли и князя Горчакова. Они неадекватны современному миру. Под вопли о величии Победы 1945-го они спускают в канализацию все то, что в системе международных отношений эта Победа принесла. Возвращают мир к "фаустрехту".

И внутри страны то же самое.