Есть гордость и гордость

[puffinus]

Встретил у Коммари любопытные рассуждения.

Но я - по независящим от меня причинам - русский. И у меня есть ровно такое право гордиться русскими - которые брали Париж и Берлин (последний два раза) или вот устроили последнюю (по времени) великую революцию.

Это, само собой, абсолютно не повод закрывать глаза на то нестроение, которое имеет место быть сейчас в России, и уж тем более не повод чувствовать себя выше других народов или любого другого отдельного народа.

Но вот и чувствовать себя вечным говном (как это мне с 1988 года примерно предлагает русская либеральная интеллигенция) или расчесывать свою вину перед кем бы то ни было - извините-подвиньтесь. Без меня.

Вообще-то странные слова для того, кто считает себя коммунистом, но пусть так. Хороших и плохих народов нет, так почему бы и не гордиться своей национальностью, раз уж больше нечем?

Но дело в том, что национальная гордость, как любовь - бывает платоническая и физическая. И первая легко переходит во вторую.

Итальянец может платонически гордиться тем, что происходит от древних римлян (хотя хрен их знает, остались ли сейчас вообще потомки тех римлян). Но эта гордость переходит в физическую стадию, когда тот же итальянец по призыву дуче берёт в руки оружие и отправляется возрождать Римскую империю.

Точно так же русский может гордиться, что его предки брали Париж, а Берлин так даже дважды, тут ничего страшного нет. Но такая гордость может вызвать желание взять Берлин и в третий раз. Чтобы помнили, суки. А уж если вся государственная пропаганда работает на это...

Тем и опасна физическая национальная гордость, что из-за неё некоторое количество живых людей может перестать быть живыми. А платоническая гордость несёт в себе зародыш физической.

Считать себя вечным говном, конечно, не надо (хотя в отдельных случаях это и справедливо). Но, может быть, стоит уравновесить национальную гордость - национальным смирением? Например, помнить, что в истории России были не только декабристы, но и палач Польши Суворов.

Comments

[lefantasy.livejournal.com]

Эти конкретные предки никого не ели, жили, работали, уважали дедушку Ленина, при новой власти голосовали за коммунистов, считали, что в СССР было лучше.
С чего бы мне отказываться от их убеждений? Зачем мне отказываться от советского государства?

[bauris.livejournal.com]

Так начиная с какого колена убеждения предков должны любым образом влиять на наше поведение в современных условиях? Нужно вывести формулу для расчета.

[lefantasy.livejournal.com]

А это произвольный выбор. Каждый для себя решает - принимать выбор предков или нет. Оценивает их здравомыслие и соглашается с их убеждениями. Или считает, что в чём-то заблуждались. И надо относится к вещам по другому.

> Если личной вины за преступления государства нет, можно (и нужно) переосмыслить свою идентичность и просто отказаться от самоотождествления с ним.

Зачем нужно отказываться от самоотождествления? Собственно, в этом главный вопрос - почему НУЖНО отказаться от убеждений своих+предков? По формуле как раз выходит два больше одного.

[bauris.livejournal.com]

Если выбор произволен, значит, он исходит изнутри субъекта, а не приходит извне. Значит, "опыт предков" - это максимум апелляция к моральному авторитету, но моральный авторитет не является строго логическим аргументом и даже в риторике отсылка к нему не относится к аргументам по существу.

А разбирать аргументы не по существу неинтересно, раз первичны в выборе идентичности не предки сами по себе.