Есть гордость и гордость

[puffinus]

Встретил у Коммари любопытные рассуждения.

Но я - по независящим от меня причинам - русский. И у меня есть ровно такое право гордиться русскими - которые брали Париж и Берлин (последний два раза) или вот устроили последнюю (по времени) великую революцию.

Это, само собой, абсолютно не повод закрывать глаза на то нестроение, которое имеет место быть сейчас в России, и уж тем более не повод чувствовать себя выше других народов или любого другого отдельного народа.

Но вот и чувствовать себя вечным говном (как это мне с 1988 года примерно предлагает русская либеральная интеллигенция) или расчесывать свою вину перед кем бы то ни было - извините-подвиньтесь. Без меня.

Вообще-то странные слова для того, кто считает себя коммунистом, но пусть так. Хороших и плохих народов нет, так почему бы и не гордиться своей национальностью, раз уж больше нечем?

Но дело в том, что национальная гордость, как любовь - бывает платоническая и физическая. И первая легко переходит во вторую.

Итальянец может платонически гордиться тем, что происходит от древних римлян (хотя хрен их знает, остались ли сейчас вообще потомки тех римлян). Но эта гордость переходит в физическую стадию, когда тот же итальянец по призыву дуче берёт в руки оружие и отправляется возрождать Римскую империю.

Точно так же русский может гордиться, что его предки брали Париж, а Берлин так даже дважды, тут ничего страшного нет. Но такая гордость может вызвать желание взять Берлин и в третий раз. Чтобы помнили, суки. А уж если вся государственная пропаганда работает на это...

Тем и опасна физическая национальная гордость, что из-за неё некоторое количество живых людей может перестать быть живыми. А платоническая гордость несёт в себе зародыш физической.

Считать себя вечным говном, конечно, не надо (хотя в отдельных случаях это и справедливо). Но, может быть, стоит уравновесить национальную гордость - национальным смирением? Например, помнить, что в истории России были не только декабристы, но и палач Польши Суворов.

Comments

[nibeljmies.livejournal.com]

>> богочеловеком, про которого сами евреи говорят "да будет проклято и забыто имя его"

Фигасебе. Что-то такое слышал, но думал, что это - антисемитские бредни, типа кровавого навета. А оно оказывается вон оно как. "Сами признались" :)

>> выкрестом и антисемитом

А где он антисемитствовал? Попадалось мне, что Бакунин по его поводу и по его окружению немножко антисемитски проходился сгоряча. И что Энгельс гордился, что его тоже за еврея принимают. Мол, лучше быть таким евреем как мой друг Карл, чем таким му*аком, который видит в этом что-то плохое. А чтобы сам Маркс антисемитствовал -- вообще не встречал такого.

И что, крещеный евреем перестает быть? Прям совсем?

[yurakolotov.livejournal.com]

Насчёт Христа: это, конечно, появилось не сразу. Но после всего, что евреям пришлось пережить во имя этого товарища, неудивительно, кагбэ. (Кстати, именно эта форма проклятия применяется к очень немногим. В первую очередь, к Гитлеру).

Насчёт Маркса: был, был. Только очень тихим. Не погромщиком и даже не призывателем. Просто когда под руку попадалась тема, очень внятно объяснял, что он думает об этой традиции. Кухонный такой антисемит.

Насчёт выкрестов: смотря что понимать под евреем. Кровь от этого не меняется, но для тех, кто не отделяет иудаизм от еврейства, разумеется перестаёт.
Ну, и русский народ тоже имел понимать: "конь лечёный..."

[red-white-gold.livejournal.com]

Ваш собеседник такнично умалчивает о том, что близкий друг того самого Маркса, поэт Гейне, тоже был выкрестом :)

Re:

[yurakolotov.livejournal.com]

И Галич.
И Бродский.

Это само по себе не делает человека плохим или хорошим.
А вот не-евреем (с точки зрения религиозных евреев) делает.

[red-white-gold.livejournal.com]

Проблема не в этом - а в том, что тема "антисемита Маркса", как и "славянофоба Маркса", поднимается исключительно по причине его нерукопожатности в определенных кругах. Тогда весь цивилизованный мир увлекался разного рода расистскими и ксенофобскими теориями - но припоминают это почему-то именно Марксу. Причины, я думаю, очевидны.

Маркс здорово собачился с Фе

[pups-alik.livejournal.com]

...главным образом по вопросу о государстве - Маркс утверждал, что буржуазное государство для каких-либо прогрессивных преобразований непригодно и подлежит тотальному разрушению, кроме машины насилия в интересах привилегированных классов он в государстве ничего не видел; Лассаль же в ответ предлагал обратить внимание хоть на английский чартизм, на эпичную борьбу на Британских Островах за всеобщее избирательное право, за наделение оным работающих по найму и отмену цензов... и постулировал возможность для государства стать "инструментом общего блага" вследствие его демократизации, постановки под контроль широких масс. Марксистская и лассальянская тенденции жестко боролись и в немецком, и в общеевропейском рабочем движении, сперва возобладала вроде бы первая, была объявлена официальной идеологией СДПГ и родственных партий, но потом вторая взяла реванш... современная реформистская социал-демократия Европы на лассальянской платформе стоит по факту, хотя и из марксизма немало взяла. Полемика была крайне жесткой, личностью Маркс был экспансивной, случалось, видимо, ему и на личности переходить... и вроде бы прохаживался он насчет некоей "негритянской примеси" в крови оппонента (притом, что немецкими евреями по происхождению были они оба). Предки Лассаля смешались-де с неграми в период проживания в Египте (т. е. библейскую версию истории Маркс тут по умолчанию принимает). Хрен его знает, насколько тут можно верить профессору Буровскому, автор он крайне ангажированный и заядлый правак, а наткнулся пупс на эту информацию впервые у него... но в качестве источника он ПСС Маркса-Энгельса 1958-го года издания указывает.