Свобода как царское хобби

[puffinus]

Напишу уж сразу и о том, о чём собирался, чтобы не откладывать в долгий ящик.

Я не поклонник Новодворской, но здесь она права на 146%.

Борис Николаевич - хороший император. Перестаньте на минуточку считать его президентом. Парламента у нас нет, вместо парламента Воронья Слободка. Суда тоже не видно. Право в проекции. На Конституцию начхать и коммунякам, и ОМОНу, и прокуратуре, и суду, и ФСБ, и МВД. Однако есть свободная, как ветер, пресса, кое-какой капитализм, проведена колоссальная ломка железных устоев тоталитаризма, народ непуганый, даже с избытком. Откуда все эти блага взялись? С неба упали? Значит, все-таки конституционная монархия. С выборами, со всеми атрибутами западной демократии. Научитесь пользоваться - востребуете. У царя такое хобби - свобода.

Это написано в 1996 году. Последняя фраза выделена мной.

В этом, собственно, вся суть. С 1993 года у нас был царь - иными словами, лидер, не имевший себе никакого противовеса и никому не подконтрольный. И было у этого царя такое хобби - свобода (ну, конечно, в некоторых пределах - на то он и царь).

А потом пришёл другой царь, с другим хобби. Тут свобода разом и кончилась. Всем, думавшим иначе, очень быстро объяснили всю глубину их заблуждений.

И пока существует эта система, свобода - точнее говоря, не настоящая свобода, а праздник непослушания - может существовать лишь как царское хобби.

Так и будет, пока будет царь.

Comments

[silly_sad.livejournal.com]

> Так и будет, пока будет царь.

a carj budet VSEGDA.

(prichom ne toljko u kacapov, te narody (kotoryje formaljno svergli carej) pridumali sebe NE-personificirovannyx carezamenitelej, svjachenyx korov itp)

[warlen.livejournal.com]

Есть разница. Непресонифицированный царезаменитель не обладает волей, и потому тираном быть не может.

[silly_sad.livejournal.com]

kak eto on volej ne obladajet?!
bog tozhe ne obladajet volej (potomuchto jego net) no tem ne menee tiranit azh so svistom. -- potomushto te kto jego pridumal translirujut cherez nego svoju volju.

[warlen.livejournal.com]

От имени бога может транслироваться чья-то воля, а может и не транслироваться, если церковь не государственная и не авторитарная. На мой взгляд идея бога вредна по другим причинам, но она не обязательно ведет к теократии. Точно так же и "царезаменители" могут использоваться для поддержания единоличной власти, а могут и не использоваться.

[silly_sad.livejournal.com]

carj on tozhe ne sovsem odinochno pravit, jestj boleje odnogo cheloveka kotoryje na carja vlijajut (a inogda doxodit i do soten takix ljudej)

poetomu raznica mezhdu "jedinolichnym" i "kollektivnym" pravlenijem vsegolish KOLICHESTVENNAJA.
naprimer:
pri carizme pravit carj, ljubovnik caricy Rasputin, kuzen carja, i para ministrov.
a pri demokratii pravit sovet iz neskoljkix bankirskix semejstv.

raznica jestj, no eto NE protivopolozhnyje javljenija.