Свобода как царское хобби

[puffinus]

Напишу уж сразу и о том, о чём собирался, чтобы не откладывать в долгий ящик.

Я не поклонник Новодворской, но здесь она права на 146%.

Борис Николаевич - хороший император. Перестаньте на минуточку считать его президентом. Парламента у нас нет, вместо парламента Воронья Слободка. Суда тоже не видно. Право в проекции. На Конституцию начхать и коммунякам, и ОМОНу, и прокуратуре, и суду, и ФСБ, и МВД. Однако есть свободная, как ветер, пресса, кое-какой капитализм, проведена колоссальная ломка железных устоев тоталитаризма, народ непуганый, даже с избытком. Откуда все эти блага взялись? С неба упали? Значит, все-таки конституционная монархия. С выборами, со всеми атрибутами западной демократии. Научитесь пользоваться - востребуете. У царя такое хобби - свобода.

Это написано в 1996 году. Последняя фраза выделена мной.

В этом, собственно, вся суть. С 1993 года у нас был царь - иными словами, лидер, не имевший себе никакого противовеса и никому не подконтрольный. И было у этого царя такое хобби - свобода (ну, конечно, в некоторых пределах - на то он и царь).

А потом пришёл другой царь, с другим хобби. Тут свобода разом и кончилась. Всем, думавшим иначе, очень быстро объяснили всю глубину их заблуждений.

И пока существует эта система, свобода - точнее говоря, не настоящая свобода, а праздник непослушания - может существовать лишь как царское хобби.

Так и будет, пока будет царь.

Comments

[zubatov.livejournal.com]

Разумеется, она в этой статье права. Вот только наиболее важный момент в ней не тот, что Вы процитировали, а вот этот:

«Римляне Империи были совки. Так что родился совок за 2000 лет до появления на свет СССР.

Так вот, в Риме был железный закон: никто не жалел свергнутого кесаря, да и не успевал пожалеть: беднягу шлепали со всеми чадами и домочадцами. И не только кесарей, но и опальных сенаторов, преторов или представителей исполнительной вертикали. Положим, Сеян был плохой человек, не лучше Ежова, но за что было казнить его дочь, да еще и насиловать перед этим? Здесь на Ельцина грех жаловаться, даже если считать его именно императором: не пытает, не сажает, не казнит. Нет ни врагов народа, ни членов семей врагов народа, ни лагерей для членов семей врагов народа.»

Так вот когда до Вас наконец дойдёт, что Ельцин — это всго лишь Тит, а совковыю Вожди™ — начиная с Ленина — Нероны и Калигулы; что совковые «социальные гарантии» — это те же самые бесплатные римские хлеб и зрелища, а вовсе не какие-то «великие завоевания» «освобождённого труда»; вот только тогда от Ваших исторических экскурсов будет какой-то прок.

[puffinus.livejournal.com]

Ельцин, скорее, Веспасиан. А Хуйло больше всего смахивает на его сына Домициана.

[zubatov.livejournal.com]

Моя информация о семье Флавиев проистекает исключительно из Фейхтвангера — так что Вам, безусловно, виднее. Просто Тит был упомянут в процитированной Вами статье.

Но суть-то моей реплики отнюдь не в этом — так зачем был нужен ТАКОЙ ответ вообще, эрудицию продемонстрировать?