А вот теперь по-настоящему - особенности национального охранительства

[puffinus]

Жил-был на свете такой человек - великолепный поэт и по совместительству лютейший русский охранитель. Звался Фёдором Ивановичем Тютчевым. И вот написал он как-то раз такое стихотворение:

Был день, когда господней правды молот

Громил, дробил ветхозаветный храм,

И, собственным мечом своим заколот,

В нем издыхал первосвященник сам.

Еще страшней, еще неумолимей

И в наши дни - дни божьего суда -

Свершится казнь в отступническом Риме

Над лженаместником Христа.

Столетья шли, ему прощалось много,

Кривые толки, темные дела,

Но не простится правдой бога

Его последняя хула...

Не от меча погибнет он земного,

Мечом земным владевший столько лет,-

Его погубит роковое слово:

"Свобода совести есть бред!"

Так вот, неужели кто-то скажет, что Пий нумер девять не заслуживал такой порки? Что не стоило ему дать по башке за "свобода совести есть бред" (а он и в самом деле отмочил такое)? Стихи вроде бы вполне справедливые. Но!

Но тут вся засада - в слове "отступнический". Римское католичество, выходит, отступническое - а есть ещё хорошее, годное русское православие. И уж оно-то...

А что оно? Оно тогда (как, впрочем, и в любое другое время) выступало за свободу совести? Вот вам кегли. Оно и тогда было в Российской империи государственной религией, и после притязало на этот статус, а сейчас де-факто получило его.

Поэтому когда российский охранитель, поэт, публицист или кто там ещё критикует Запад за нехватку каких-то свобод, стоит приглядеться: как с ними обстоит дело в России?

Если хуже, чем на Западе - так это не критика, это пропагандонство.

Что нисколько не отменяет правоты Гарибальди (да, в сущности, и Виктора Эмманиула), лишившего Пия IX светской власти.

Comments

[urochische.livejournal.com]

Вы ошибаетесь. Имхо.

[smirnfil.livejournal.com]

Ну это такой выпуклый пример, где именно срок с религиозным обоснованием. Всякие минорные проблемы — вроде проблем с исполнением старинных танцев раз они не православные — вы же своим определением (не сажают за атеизм, значит все в порядке) отбросили сходу.

[urochische.livejournal.com]

Я ничего не отбрасывал, тем более сходу, пока у меня не было даже такой возможности, в одном коротком ответе Вам что-то отбросить. Вы, похоже запутались в трех соснах.

В приговоре "Вагинальному бунту" религиозное обоснование возникло только потому, что эти безмозглые бабенки выбрали местом хулиганки религиозное заведение. Если бы они захотели похулиганить, например, в обществе рыболовов-любителей, то в качестве социальной группы, которую они оскорбили, фигурировали бы рыболовы-любители, и в приговоре было бы не религиозное, а рыболовно-любительское обоснование, сути дела это не меняло бы. За хулиганство регулярно судят и сажают много разного народу, их сажают именно за хулиганство, а выбор места совершения преступления и сопутствующие обстоятельства - это дело самих преступников.

И я так понял, осуждение этих дур - это единственный случай "приговора с религиозным обоснованием" в России лет примерно за восемьдесят? Вы уверены, что это означает религиозные преследования?

[smirnfil.livejournal.com]

Про 80 посмеялся. Незнание истории родного государства штука довольно распространенная, вы, как я понял, СССР считаете Россией, и считаете, что там по религиозным причинам не сажали. Погуглите про СЦ ЕХБ, что ли.

Я вам уже приводил пример ограничения свободы совести в посте выше. Случаи когда ущемление было не в суде хватает.

С человеком употребляющий термин «безмозглые бабенки» спорить конечно бесполезно, но может кто ещё эти аргументы прочитает.

[urochische.livejournal.com]

Если понять не можете, так хоть посмейтесь. Не возражаю.

[zubatov.livejournal.com]

Простите, в чём именно заключается «хулиганство»? С каких это пор, по какому закону исполнение песен в общественных местах квалифицируется как «хулиганство», да ещё и с мерой наказания в несколько лет тюрьмы?

Девушки зашли в храм — куда вход свободный. Т.е. имели право.

В храме они исполнили в песенной форме молитву. Закон, запрещающий молиться, есть? Нет. Закон, запрещающий петь есть? Нет. Закон, регламентирующий содержание молитв есть? Нет. (Но если бы был, то Ваша, с позволения сказать, аргументация выглядела бы ещё более жалко.)

В связи с чем исходный вопрос: в чём состав преступления? С тем же успехом «хулиганом» можно назвать абсолютно любого человека, который кому-то чем-то не понравился.

Посадили из за то, что они ОСКОРБИЛИ ЧУВСТВА ВЕРУЮЩИХ — и ни за что другое. Так вот и хотелось бы понять, за каким хером якобы секулярное российское государства эти чувства защищает. Причём ИМЕННО ЭТИ чувства. Тогда как оскорбление чувств атеистов всевозможными крёстными ходами — полностью игнорирует. Почему оно не садит попов за публичное выражение гомофибии, оскорбляющее чувства гомосексуалистов — а наоборот садит гомосексуалистов не пойми вообще за что?

[oubique.livejournal.com]

Вход в храм вовсе не свободный. Даже присутствующие на литургии катехизируемые могут быть удалены ("Оглашенныя, изыдите!") перед литургией верных. Храм вовсе не общественное место, а собственность конкретного прихода, религиозной организации со своим уставом и органами.
Никакой молитвы в храме не было. Была лишь съемка танца, на которую потом наложили песенную часть.
Все вышесказанное никак не отменяет факта, что наказание для неудачливых звезд рока и кордебалета было абсолютно несоразмерным их деянию. На мой взгляд - мелкому хулиганству.

[urochische.livejournal.com]

Приговорили их по статье за хулиганство, и если наберетесь смелости найти текст приговора в сети, вы сами найдете там убедительные ответы на все мучающие Вас вопросы.