Кадетство, но не в смысле сериала

[puffinus]

Эта фраза сейчас гуляет по всему Рунету, но и я не могу удержаться от того, чтобы её перепостить - уж больно вкусная.

Мы не пятая колонна. Я люблю свою страну и ненавижу Америку. Многие из нас были участниками Антимайдана, но сейчас мы боремся за наши права и за права всех россиян — введение платы за проезд фур ударит по всем потребителям.

Само выступление я, конечно, всецело одобряю и приветствую. Даже не борьба за свои права, а просто осознание, что какие-то права у тебя есть - уже громадный прогресс, для дорогих россиян. А уж если это осознаёт даже такая сволочь, которая участвовала в Антимайдане, то тем более нет повода не выпить.

Но патриотизм, ненависть к Америке (блджад, да что она вам сделала?) и любовь к вот этому, похоже, неизлечимы. И пропитывают всё российское общество, независимо от прочих взглядов.

Кадетство, господа-товарищи! Кадеты могли выступать против самодержавного произвола - но определённо были за проливы, Константинополь, православный крест над Святой Софией и сербских братушек. И, разумеется, за войну до победного конца.

Такие люди не исключено что и могут свергнуть Путина. И не только лично Путина, но и весь нынешний порядок свалить.

Но при этом будут готовы умереть до последнего, лишь бы не возращать Крым Украине. Или хотя бы чтобы просто насолить проклятой Америке.

Comments

[zubatov.livejournal.com]

И что конкретно Вас не устраивает в том и другом?

[pharmazevt.livejournal.com]

Четыре вещи.
1. Размер налога, съедающий почти половину прибыли фурщика-единоличника, а его прибыль это его зарплата.
2. То, что 22% от сбора это плата за его взимание, идущая частному подрядчику.
3. Чрезвычайно громоздкая система его начисления, обременительная и для фурщика, и для государства.
4. Требование поддержания залогового счёта, выводящее средства фурщика из оборота и тем самым ухудшающее его возможности эффективно обслуживать клиентов.

[zubatov.livejournal.com]

1. Допустим, даже, Вы правы. Говорит это лишь о неэффективности единоличника. И то, что неэффективных поставщиков услуг вытесняют с рынка, это не плохо, это хорошо. А возмущение этим — типичный луддизм.

2. Ну а эти дровишки откуда? И опять же, а за что именно эти 22% платятся? Если за вывод на чистую воду уклоняющихся от уплаты налога (по сути) воров — так это, может, и не так много.

3. Поконкретнее, пожалуйста.

4. «Залоговый счёт» — это «escrow account»? Если да, то в этом нет абсолютно ничего уникального.

Поэтому ещё раз: перевозчики эксплуатируют дорожную инфраструктуру и потому её поддержка должна идти из их кармана. Разумеется, эти расходы они переложат на плечи своих клиентов, а те — далее по цепочке. И — заметьте — на каждом этапе доля каждого участника в этих расходах определяется рынком. В случае же финансирования поддержки инфраструктуры из неспецифических налогов, мы имеем, фактически, субсидирование Ваших фурщиков за счёт людей, которым их услуги (прямо или косвенно) нафиг не нужны.

При этом я охотно верю, что некоторые из них (фурщиков), или даже многие, или пусть даже большинство могут существовать лишь в условиях означенных субсидий. НУ И ЧТО? Быть фурщиком — это не какое-то их неотъемлемое богоданное право, это не более чем экономическая роль, которую они сами себе выбрали. Если они оказываются неконкурентны, никто не обязан искусственно поддерживать их потому лишь, что «они к этому привыкли». Пусть идут работать фурщиками по найму. Или, если столько фурщиков не надо, кем угодно другим. В чём проблема-то? Если в том, что так они будут сарабатывать меньше, то извините, но борьба не за то, чтобы не было бедных, а за своя личное «право» быть богаче соседа не вызывает у меня ни малейших симпатий.

Вот, у нас тут (а потом и по всему миру) некий Сэм Волтон понаоткрывал Волмартов и тем разорил миллионы «mom-and-pop shops». И это, что, было плохо? В результате всё население получило больше, более разнообразных и более качественных товаров. По более низкой цене. А луддитов надо бить.

[pharmazevt.livejournal.com]

1. Экономическая эффективность волмарта заключалась не в способности лучше справиться с налогами, а в способности лучше и дешевле обеспечить качественные услуги покупателю. Это разные задачи.
2. 22% платятся за то, чтобы досконально учитывать километраж. Вопрос: так как досконально учитывать километраж оказывается непомерно дорого, не следовало бы взимать налог по твердым годовым ставкам с машины, независимо от километража (как это делают в США)? тогда на сбор налога расходы практически нулевые. Кстати, это стимулировало бы уменьшать простои.
3. Водители обязаны заранее утверждать маршрут у сборщика налога и в случае изменения маршрута изменить сбор очень сложно, если вообще возможно. Значит, возможности фурщиков оптимизировать маршрут на месте и в короткие сроки уменьшаются, деловая гибкость пропадает, качество обслуживания и удобство клиентов идут вниз.
4. Какие ещё налоги требуют escrow, кроме налога на недвижимость, да и то в случае ипотеки?