Неохота за красным призраком

[puffinus]

Майсурян в очередной раз обрушился на меня. И сейчас я считаю себя обязанным ответить ему.

Ну, то есть среди "ширнармасс" нейтралистов и замайданцев уже как-то утвердился необсуждаемый постулат, что "любовь к советской Родине" и "призрак СССР" — это жуткая, ужасная бяка, которую надо гнать вон ссаными тряпками поганой метлой. Точно так же, кстати говоря, считают и либералы.

В общем, всё почти по классикам: "Все силы старого мира объединились для священной травли этого призрака: Путин и Порошенко, РПЦ и униаты, украинские декоммунизаторы и российские замайданцы".

В комментариях ему подпевает Синяя Ворона:

социалистическое прошлое - самый главный и страшный враг для буржуазии сегодня, эти символы - хуже всего. Уже это одно заставляет задуматься об их действенности.

Алё, гараж! Это буржуазия-то боится советских символов? Вы таки будете смеяться, но она давно поставила их себе на службу. Это Путин участвует в травле советского призрака? Да он как политик на этом призраке и вырос. Это он говорил о "геополитической катастрофе", он вернул советский гимн (правда, на другие слова - но того же автора). Я вам даже больше скажу: что, захват Крыма не воспринимается ширнармассами как шаг к восстановлению СССР?

Не знаю, господа-товарищи, искренне вы заблуждаетесь или лукавите, но всё же постараюсь объяснить одну простую вещь. Призрак этот самый, то бишь образ СССР в массовом сознании, не имеет ничего ни левого, ни революционного, ни социалистического, ни коммунистического. Это просто мощная держава, которой весь мир боится, где начальство честное и доброе, заботится о быдле народе и не ворует.

А знаете, в чём самый фикус-пикус? Люди, на полном серьёзе мнящие себя коммунистами, надеются, что норот вспомнит, как всё было замечательно в советские времена - и позовёт к власти их. Их, Карл!

Фигвам. Норот именно этими, советскими годами отучен от мысли, что можно менять власть снизу. Он надеется, что именно нынешнее начальство вернётся, так сказать, к истокам, и станет гонять свои стада на тучные пастбища. Совкофилы, по недоразумению называющие себя коммунистами, в любом случае останутся в пролёте.

Кагарлицкий уже больше десяти лет назад объяснил этот феномен:

Сермяжный постмодернизм «красно-белого союза», таким образом, не лишен был объединяющей основы. За что бы ни сражались «красные» и «белые», и те и другие являлись властью. И те и другие были авторитарны, и те и другие, в конечном счете, формировали бюрократию и опирались на нее. Поддерживалось в советском опыте все то, что роднило его с царизмом, с империей, все, что в нем было консервативного, реакционного. И отвергалось все, что опиралось на традицию революции, освободительной борьбы, прогресса. Это была советская традиция, очищенная от коммунистической идеологии, лозунгов классового противостояния и демократических идеалов первых ленинских лет. «Сталинизм без социализма» — так характеризовал кредо Путина один из западных журналистов. «Единая Россия» — партия бывших советских бюрократов, восторженно поддержавших капитализм, оказалась, по существу, наиболее последовательным воплощением «красно-белого союза»...

...Хотя именно оппозиция сформулировала принципы «красно-белого союза», принципы эти, увы, оказались непригодны для оппозиционной деятельности. Зато они идеально подошли для партии власти.

«Красно-белая» идеология могла вдохновлять участников оппозиционных митингов лишь в то недолгое время начала 1990-х гг., когда оппозиция была консервативна, а власть выглядела «радикальной» и проводила в стране перемены. Но теперь, когда перемены завершились, новый порядок сложился и власть заинтересована в стабильности, она с удовольствием заимствовала идеи и образы, старательно подготовленные оппозицией. Сами бюрократы идеи рождать неспособны.

А ведь с тех пор многое поменялось - но в худшую сторону. Этот самый призрак привёл Россию уже не только к полуфашистской диктатуре, но и к открытому империализму, и к милитаризму. Большинство населения аплодирует военной агрессии против Украины.

Кстати, не подскажете, где учат на экзорциста?

Comments

[momoti-clan.livejournal.com]

Ну, и какое к этому отношение имеет пролетариат? Совершенно никакого. Его дело пахать на благо империи и шибко не выпендриваться. Командуют такой системой совершенно другие люди. А пролетариат тут лишь объект эксплуатации. Поэтому я и говорю, что пролетарским такое государство назвать ну никак нельзя.

[kammerer1.livejournal.com]

Правильно. Ну дык не бывает же в реальности другого пролетарского государства. Все наблюдавшиеся были / есть только такие. И могут быть только такими. Почему я называю их пролетарскими, я изложил. На мой взгляд это вполне достаточные резоны.

Так если Маша выходит замуж за Петю в надежде на семейное счастье, а Петя начинает лупить её как сидорову козу, то эта ячейка общества всё равно остаётся Машиной семьёй. Несмотря на несоответствие ожиданий и реальности. Не реальность в данном случае кривая, а ожидания Маши были безосновательны.

[momoti-clan.livejournal.com]

====Правильно. Ну дык не бывает же в реальности другого пролетарского государства. Все наблюдавшиеся были / есть только такие. И могут быть только такими.=====
Значит, пролетарского государства вообще быть не может.
И здесь, как ни крути, а Ленин прав - потому что он описывал совершенно не такое пролетарское государство, каковые называли себя такими на практике.
====Почему я называю их пролетарскими, я изложил. На мой взгляд это вполне достаточные резоны. ===
Эти "резоны" противоречат взглядам основоположников, с которыми вы якобы согласны, вот в чём закавыка-то...
====Так если Маша выходит замуж за Петю===
Опять идеализм. Маша и Петя тут не причём - смотреть надо, кто распоряжается соб-стью на ср-ва пр-ва, прибавочной стоимостью, государственной властью, какова истинная классовая структура общества, взаимоотношения между классами и т.д.

[kammerer1.livejournal.com]

>> Значит, пролетарского государства вообще быть не может.

Я вас умоляю!

>> Ленин прав - потому что он описывал совершенно не такое пролетарское государство

То есть достаточно написать любую херню, не имеющую отношения к реальности, чтобы оказаться правым? Вот, видимо, почему русские писатели-фантасты столь высокого мнения о себе...

>> Эти "резоны" противоречат взглядам основоположников, с которыми вы якобы согласны, вот в чём закавыка-то...

Важно, чтобы реальности не противоречили, остальное поправимо

>> Опять идеализм. Маша и Петя тут не причём - смотреть надо, кто распоряжается соб-стью на ср-ва пр-ва, прибавочной стоимостью, государственной властью, какова истинная классовая структура общества, взаимоотношения между классами и т.д.

Я вас умоляю!!