О приоритетах
Jan. 8th, 2016 12:01 amВстретил у Таки-Нета:
Тут нужно понимать вот что. На сегодня, 7 января 2016 года, основное направление мыслей задают две буржуазные идеологии: либерализм и консерватизм. Я, сорокалетний, всё же надеюсь дожить до того дня, когда с ними сможет на равных тягаться идеология пролетарская, но пока что этого и в проекте нет. Стало быть, нужно выбирать из того, что есть.
Помните старую песню: "Есть только миг между прошлым и будущим"? Так же и капитализм (как и любая другая формация) завис между прошлым и будущим.
Консерватизм связывает его с прошлым. Он ставит на службу интересам буржуазии докапиталистические элементы: монархию, аристократию, церковь, сословное устройство общества. А как только это сословное общество превращается в корпоративное, консерватизм достигает своей крайней точки - фашизма.
Либерализм же - это мостик в будущее, к коммунизму. Здесь заявлена главная цель: освобождение человека. И либералу, чтобы стать коммунистом, остаётся сделать лишь один шаг, а именно заговорить об освобождении ещё и от уз частной собственности. Другое дело, что духу на это хватает далеко не у всех.
Либерал, конечно, не тождествен коммунисту. Но антилиберал в наши дни - уж точно антикоммунист.
Тут нужно понимать вот что. На сегодня, 7 января 2016 года, основное направление мыслей задают две буржуазные идеологии: либерализм и консерватизм. Я, сорокалетний, всё же надеюсь дожить до того дня, когда с ними сможет на равных тягаться идеология пролетарская, но пока что этого и в проекте нет. Стало быть, нужно выбирать из того, что есть.
Помните старую песню: "Есть только миг между прошлым и будущим"? Так же и капитализм (как и любая другая формация) завис между прошлым и будущим.
Консерватизм связывает его с прошлым. Он ставит на службу интересам буржуазии докапиталистические элементы: монархию, аристократию, церковь, сословное устройство общества. А как только это сословное общество превращается в корпоративное, консерватизм достигает своей крайней точки - фашизма.
Либерализм же - это мостик в будущее, к коммунизму. Здесь заявлена главная цель: освобождение человека. И либералу, чтобы стать коммунистом, остаётся сделать лишь один шаг, а именно заговорить об освобождении ещё и от уз частной собственности. Другое дело, что духу на это хватает далеко не у всех.
Либерал, конечно, не тождествен коммунисту. Но антилиберал в наши дни - уж точно антикоммунист.
no subject
Date: 2016-01-09 01:41 am (UTC)int19h: речь выше шла о монополии "праве использования вообще" - именно это является собственностью.
Простите, мне кажется, вы противоречите сами себе.
Меня не очень интересует, что там "вообще". Меня интересует мой ноутбук, который я считаю своим, а качок Вася и всё остальное общество его моим не считает.
Просто это один из возможных вариантов общества, в котором нет права собственности. Вероятность его возникновения, и его стабильность, я не рассматривал.
Подброшенная монетка тоже "может" зависнуть в воздухе. Однако такой сценарий развития собитий никем никогда не рассматривается, поскольку является фантастическим. Очень странно описывать процесс освобождения от уз частной собственности и не рассматривать реалистичность этого процесса.
no subject
Date: 2016-01-09 02:19 am (UTC)Если ваше видение мира не совпадает с обществом, то это скорее ваши проблемы, чем проблемы общества.
>> Подброшенная монетка тоже "может" зависнуть в воздухе. Однако такой сценарий развития собитий никем никогда не рассматривается, поскольку является фантастическим. Очень странно описывать процесс освобождения от уз частной собственности и не рассматривать реалистичность этого процесса.
Простите, но процесс освобождения от "уз частной собственности" я тоже нигде не описывал. Только потенциальный результат.
Я не утверждаю, что такой процесс является возможным или желательным.
no subject
Date: 2016-01-09 02:32 am (UTC)Спасибо за чёткую формулировку, почему мне стоит приложить все усилия, чтобы в моём ареале обитания не образовалось и намёка на коммунистическое общество.
Простите, но процесс освобождения от "уз частной собственности" я тоже нигде не описывал. Только потенциальный результат.
Исходная ветка комментариев (http://puffinus.livejournal.com/1622916.html?thread=34015108#t34015108) именно с вопроса о процессе и началась. Потом я спросил (http://puffinus.livejournal.com/1622916.html?thread=34034564#t34034564) о том, что это за общество такое будет - оказалось, что вероятность его возникновения и его стабильность вы не рассматривали.
no subject
Date: 2016-01-09 04:05 am (UTC)