Парадокс

[puffinus]

А вообще парадоксальная ситуация образуется.

ООН, как известно, была создана по итогам Второй Мировой войны. И создана была победителями в этой войне: СССР, Францией, Великобританией и США (позднее в эту компанию приняли ещё и Китай). Что любопытно, из этих четырёх стран лишь СССР после этой войны стал территориально богаче, чем до неё. Тут вам и три прибалтийских республики, и Калининградская Пруссия, и Курилы, и кое-что ещё.

Конечно, когда СССР превратился в РФ, кое-что из награбленного пришлось отдать. Однако в целом ситуация осталась прежней: Россия, заняв советское место в Собесе ООН, была более всего заинтересована в сохранении послевоенного мирового порядка (на страже которого и стояла ООН). Она-то нахапала земель больше, чем кто-либо другой, и нуждалась в такой системе, которая бы всё это охраняла.

Но после 1991 года (и до самого 2014) почему-то именно Россия считала себя обиженной, на чём и сыграл Путин. Как раз она жаждала пересмотра, а то и ломки, этого самого порядка. И в итоге сломала его, захватив Крым и превратив ООН в фикцию. Теперь прежней системе пришёл конец, а новая не создана.

Остаётся только надежда, что новый хозяин Белого Дома сможет популярно объяснить Москве, что она не права. А то что-то очень не хочется новой мировой войны.

Comments

У руссо коммунизма.

[remo.livejournal.com]

А в чём противоречие-то? Коммунизм - это общественное устройство (гипотетическое, разумеется) в которое эволюционирует капитализм в процессе естественного хода общественно-исторического развития человечества.

Т.н. коммунисты провели ряд социальных экспериментов в разных странах с целью ускорить эволюцию социально-инженерными методами. Все эксперименты с треском провалились и никаких свежих идей на эту тему нет. Естественно, что компартии по идее должны трансформироваться в нормальные буржуазно-демократические.

Re: У руссо коммунизма.

[zubatov.livejournal.com]

Неа. Они должны прекратить существование, как политические партии и заняться чисто теоретическими исследованиями. Компьютерными моделями в том числе. А если экспериментировать, то только на муравьях.

Что,

[remo.livejournal.com]

даже кроликов пожалел?

Re: Что,

[zubatov.livejournal.com]

How can you be so cruel to li'l bunnies…

И вообще,

[remo.livejournal.com]

научный коммунизм это оксюморон.

Вот ещё один парадокс

[anarchist-denis.livejournal.com]

Бред редкостной остроты и тупости одновременно.
Я нынче уставший и злой, вас не затруднит ебать мозги тем, у кого их нет, как и у вас.

Вы всё перепутали.

[remo.livejournal.com]

Это гений, то есть в данном случае я, парадоксов друг.

По-моему Вы просто слишком серьезно, если не сказать лично, восприяли школьные уроки литературы - горе-то какое от ума, уйду от вас, карету мне, а лучше авто. Но это понты недалекого феодального мажора, современного умного человека не затруднит объяснить очевидную глупость, задевшую его - а иначе б он эту глупость просто не заметил.

Так что обтекайте спокойно, дорогой товарищ.

Само свой бред поняло, существо?

[anarchist-denis.livejournal.com]

Само высрало какую-то ахинею, само высосало из неё вывод про мажорные понты, и после этого:
---Так что обтекайте спокойно...---
Я у вас советов спрашивал, мастер обтекания? Вас до хера таких царственных в интернете, дешёвых фуфломётов. Ответ держать не учили вас, отсюда и спесь. В людях бы вас за метлу на первом слове: - Чего я там про карету и авто? Обоснуй.
И по ушам за гнилой базар.

---не затруднит объяснить очевидную глупость---
Да мне насрать на вашу глупость, вы мне неинтересны.
У меня сейчас очень много работы, и ещё больше - проблем. Мне западло тратить на тупорылых время. Но трачу.
Коль вы указываете мне, чем мне заниматься, пошлю я вас не туда, куда стоит, а хотя бы ко Брокгаузу и Ефрону во главу "Коммунизм". Там случайно выяснится, что "гипотетическое, разумеется" общественное устройство не так ещё давно было не таким гипотетическим, как вам хотелось бы думать (хотелось бы, да не получается). У диких, правда, но по сравнению с цивилизованными... Да вот, у Миклухо-Маклая:
http://az.lib.ru/m/mikluhomaklaj_n_n/text_0060.shtml
"Вождей нет; нет даже власти, осуществляемой людьми старшего возраста. Это высшая степень демократии. Когда спрашиваешь у туземца: "Кто является вождем?",-- он неизменно отвечает: "Я". Когда дело идет о принятии общего решения, они собираются для обсуждения и часто проявляют в речи большую легкость и большой талант; самые молодые могут высказывать свое мнение; берет верх не мнение старшего или более сильного, но того, кто умнее; именно тот, чье мнение берет верх, является вождем на данный момент. Интересно видеть эту роль ума у расы, находящейся еще в каменном веке... На территории каждой деревни собственность является одновременно общей и индивидуальной в том смысле, что каждый присваивает то, что ему необходимо для существования, на земельном пространстве более обширном и более плодородном, чем необходимо для жизни всех <обитателей деревни>"
И таких примеров первобытного коммунизма (целых народов) достаточно много описано у Кропоткина в III-IV главах "Взаимопомощь как фактор эволюции". В смысле - коммунизма, современного Кропоткину. "В основе жизни эскимосов лежит коммунизм. Всё, добываемое путём охоты или рыбной ловли, принадлежит всему роду..." (У Астафьева в "Царь-рыбе" воспоминания о матери и общей ухе напомнило).
А и задолго до Кропоткина об этом писали:
Вовсе не знали поля до Юпитера пахарей власти.
Даже значком отмечать иль межой размежевывать нивы
Не полагалось. Всё сообща добывали. Земля же
Плодоносила сама, добровольно, без понужденья.
Вергилий. Георгики.
Хотя, как же поэту верить. Верить надо серым, вроде вас, вы же правду говорите? Или фуфло гоните с умным видом, как выяснилось выше?
Капитализм, говорите, эволюционирует в гипотетическое это самое, хм. Путин со товарищи - строители коммунизма, по этой логике. А борцы с "диктатурой... финансового капитала " - антикоммунисты... Унылы вы до нудоты.

---Это гений, то есть в данном случае я...---
Серое унылое говно ставит себя в один ряд с Караваджо и Шекспиром. Ну да, вы же тоже срать умеете, как и они, безусловно. И двумя ногами ходите, как Ландау.

То есть Вы утверждаете,

[remo.livejournal.com]

что поскольку когда-то не было отношений собственности, то со временем они должны исчезнуть. А почему не всё прочее тоже? Математики когда-то не было, стало быть должна исчезнуть - видите какой маразм получается? Потому что рассуждение Ваше дурацкое.

Что касается России, то там не капитализм, как общество гарантирующее гражданам свободу частного предпринимательства, а извращенный западными достижениями как технологического, так и гуманитарного плана, феодализм, если уж на то пошло.

Re: То есть Вы утверждаете,

[anarchist-denis.livejournal.com]

Мы утверждали, что ваш бред острый и тупой одновременно. Обоснования были приведены выше.

---Что касается России, то там не капитализм, а извращенный... феодализм...---
Я вот не знаю, мне радоваться или плакать. Вам больше не с кем поделиться своей мудростью, кроме меня? Кажется, выше я открыто намекал, что вы мне неинтересны.

---Потому что рассуждение Ваше дурацкое.---
Какое именно?

Насчёт будущего гипотетического коммунизма.

[remo.livejournal.com]

Вы привели примеры примитивных человеческих сообществ в качестве обоснования человеческого знания, а не фантазирования, о существе будущего.

А Ваша лирика насчёт моей тупости и Вашей утомленности не существенна. Не хотите или не можете разговаривать, ну и молчите в тряпочку. Возможно наши реплики спровоцируют других, более адекватных, собеседников.

Re: Насчёт будущего гипотетического коммунизма.

[anarchist-denis.livejournal.com]

Вас не смущает, что на диалог вызвали меня вы (хотя я ясно давал понять, что он мне неинтересен, как и вы), и вы же предлагаете мне молчать в тряпочку?
Вы пришли в блог коммуниста с невежественными заявлениями о гипотетичности коммунизма, эволюции в него (в предположительный) капитализма, и необоснованными выводами о долге трансформации компартий в буржуазно-демократические. Странно ли, что это назвали:
"Бред - Ложное, не поддающееся коррекции убеждение или суждение; не соответствующее реальной действительности..."
Вам на примерах показали, что коммунизм - не гипотеза, в давнем и недавнем прошлом распространён у множества народов и на огромных территориях, следы свои оставил во многих обществах, возник он сильно задолго до возникновения капитализма и не в результате "эволюции капитализма в процессе естественного хода..."
---Насчёт будущего гипотетического коммунизма.---
Я не привёл ни одного примера "о существе будущего", я ссылался только на богатый опыт прошлого. Если вы так извращённо понимаете простую и общедоступную информацию, стоит ли удивляться, что вас считают долбоёбом.

В давнем,

[remo.livejournal.com]

и даже не столь давнем прошлом у у множества народов много чего было распространено, каннибализм, например. И что из этого по вашему методу можно заключить?

И надо изображать из себя жертву, кто не хочет говорить, тот и молчит.