Народ ... сорта

[puffinus]

 Господа-товарищи, задумался я тут об одной вещи. Вот приходится мне общаться с людьми, именующими себя патриотами/националистами. И на сайтах их я тоже бываю.

Так вот, они постоянно стенают о том, что русские в России - народ второго (вариант: третьего) сорта. А я вот никак не могу понять: а кто же здесь "народ первого сорта"? Ну понятно, что не евреи: такой ответ дали бы в КПРФ. Но кто же здесь господствующая раса? Кавказцы? Таджики (к которым в определённом смысле принадлежу и я:))? Молдаване?

Националистов, которые будут читать этот пост, прошу сильно не ругаться. Дело в том, что я от рождения малость туповат и не всегда замечаю даже очевидные вещи.

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Совершенно верно! Можно ещё только добавить, что русскому-то в принципе есть куда податься. А таджик на родину подыхать с голодухи не поедет.

Но разговор-то изначально был не об этом. По-вашему, получается, что таджик - господствующая раса - как Рэмбо, "ест то, от чего стошнит и свинью" и ютится в вагончиках. А мы с вами - второй сорт - спим в удобных постелях и питаемся относительно прилично. Таким вот макаром они нас угнетают.

[chukov-denis.livejournal.com]

А глист вообще живёт в дерьме. Однако он высасывает из организма полезные вещества и всячески его (организм) угнетает и эксплуатирует.

[chukov-denis.livejournal.com]

И опять же, у Вас какое неадекватное, на мой взгляд, представление. "Иметь преимущества" - и "Господствующая раса", "Как Рембо"... Вы как-то плохо понимаете проблему. Вместо анализа у Вас какие-то образы, то ли из фильмов, то ли из книг.

[puffinus.livejournal.com]

Отчего же? Представление вполне адекватное. Похоже, придётся напомнить вам кое о каких простых вещах.

На дворе у нас, если кто забыл, капитализм. А при капитализме события происходят таким образом, который выгоден предпринимателям/работодателям. А что им нужно? Не в последнюю очередь - ДЕШЁВАЯ рабочая сила (не забывайте, что суть той же глобализации - именно в перемещении производства в те регионы, где рабсила дешевле). В этом смысле тот же таджик очень хорош. Во-первых, он неприхотлив - на родине, где экономика в глубоком анусе, ему и о такой зарплате не приходилось мечтать. Во-вторых, он нелегал - то есть права качать не станет ("Не будешь слушаться - придёт страшная ФМС с мешком, и заберёт!"). Разумеется, такому работнику русские проигрывают в конкурентной борьбе за рабочие места.

И тут появляются защитники этих русских - националисты, для которых нет зрелища сладостней, чем когда "чурбан огребает в щщи" (http://igni-ss.livejournal.com/143426.html), и для которых "если бьют чурок, то всё равно, кто их бьёт". Появляются они, стало быть, и становятся дополнительным пугалом для гастарбайтеров, помогая ещё больше удешевлять их труд. Работодатели в оргазме.
Ведь националисты не посягают на общественные установления - на порядок, при котором люди живут для того, чтобы быть нанятыми на работу и кормиться с этого. При таком-то порядке в стране господствует именно предприниматель и крышующий его чиновник (то есть деление на первый-второй сорт идёт именно по социальному признаку, а никак не по национальному).
При таком строе бизнесмену всегда будет выгоднее нанимать гастарбайтера - и он БУДЕТ его нанимать, несмотря на все запреты. Ещё раз приведу в пример США. Тамошний госаппарат всё же несравним по качеству с российским - а нелегалы-мексиканцы прут и прут. А уж в России-то, с нашей насквозь прогнившей и коорумпированной бюрократией, предприниматель всегда найдёт способ нанять таджика или молдаванина - которого господа националисты сделали ещё дешевле и сговорчивее.

[chukov-denis.livejournal.com]

Это Вы мне, коммунисту, объясняете? ;-)))

Давайте не будем прописные истины мусолить. Давайте думать на один шаг вперёд хотя бы.

Во-первых, я Вам сказал, что у Вас какая-то каша в голове по поводу понятий "преимущества" и "господства". Да, "господство" предполагает наличие "преимуществ" (например, у чеченцев есть и господство над русскими, и преимущества), но не всякое преимущество означает господство (у таджиков преимущества есть, а господства нет).

А то я Вам про преимущества, а Вы мне тыкаете пальцев в таджиков и восклицаете: "Какие же это господа?!" Логику-то включите.

[chukov-denis.livejournal.com]

Теперь по поводу Вашей модели. Если в России капитализм, то я - Джордж Буш младший. В России - всё что угодно, только не классический капитализм. Почему? Потому что капитал из России УТЕКАЕТ. То есть у нас капитализм "переферийный", "колониальный" (хотя колония - это совсем другое), "компрадорский" (тоже неправильно, компрадоры - это импортёры, а у нас правят бал, в основном, экспортёры), "паразитический" (вот это уже ближе).

Ещё раз. Никакой борьбы за классические интересы пролетариата как класса в России быть не может, т.к. наши рабочие не являются классическим пролетариатом в марксовском смысле. Ленина читайте, про национально-освободительное движение, а не "Капитал". У нас эксплуатация МЕЖДУНАРОДНАЯ, империалистическая, неужели не врубаетесь?

Русский национализм - это росток будущего русского национально-освободительного движения, нацеленного на освобождение русского народа и всех коренных народов России от империалистической эксплуатации со стороны Запада и его внутренних союзников.

[puffinus.livejournal.com]

Козе понятно, что периферийный - но, тем не менее, капитализм ("паразитический" - оценка эмоциональная и мало на что указывает). Важно то, что Россия включена в мировую капиталистическую систему. Разумеется, из подобных стран капитал всегда утекает в страны-накопители капитала (Западная Европа, США, Япония, ещё, возможно, Южная Корея). И эксплуататор, действительно, международный капитал - а капитал национальный и российское государство выступают как его агенты и младшие партнёры. В принципе, и до 1917 года было то же самое. Так почему же от этого рабочие в России перестают быть пролетариатом?

Имхо, Вы переворачиваете всё с ног на голову. Как раз наоборот - националисты в России лишь обозначают проблему, но не указывают на пути её решения (я об этом как-то писал в статье "Размышления на скользкую тему"). Национально-освободительной революцией может быть лишь свержение капиталистического строя, так как тем самым Россия будет выключена из мировой капиталистической системы.

[chukov-denis.livejournal.com]

Это националисты-то против революции?! Окститесь.

[chukov-denis.livejournal.com]

Кстати, никакого "национального" (в этническом смысле) русского капитала в России нет.

[puffinus.livejournal.com]

А что, капитал бывает национальным в этническом смысле?

[chukov-denis.livejournal.com]

Конечно, бывает. Попробуйте задуматься надо ролью этнических диаспор в современной глобальной экономике.

[chukov-denis.livejournal.com]

Кстати, изолироваться от мировой империалистической системы можно и без отмены частной собственности на средства производства внутри России, и наоборот: можно полностью отменить частную собственность, но при этом остаться частью мировой капиталистической системы.

[puffinus.livejournal.com]

Первое - возможно, но бесперспективно (частный капитал всё равно будет стремиться на Запад, к центрам накопления). Второе... Ну да, с 1973 по 1991 год оно примерно так и было.

[chukov-denis.livejournal.com]

Совершенно точно!

[psilogic.livejournal.com]

Кстати, господа коммунисты, а не кажется ли вам, что тот строй, который (в разных вариантах) присутствует в экономически развитых странах - это уже не социализм или капитализм, а нечто среднее, почти точно посредине. То есть, пришли к общему знаменателю, и эта борьба уже как бы и неактуальна.

[chukov-denis.livejournal.com]

"Господа коммунисты" - звучит, как слова какого-нибудь белогвардейского поручика :-)))

Там не среднее, там КАЧЕСТВЕННО другое.

[psilogic.livejournal.com]

Гы-гы... разве что поручик Ржевский... :)

Качественно - это уже фаллософия пошла. А я прагматик. Современная система имеет примерно столько же черт капитализма, сколько и капитализма плюс всякие фишки, связанные с общим развитием обчества.

[puffinus.livejournal.com]

А что, собственно, там такого некапиталистического?

[psilogic.livejournal.com]

Тут важно оговорить один момент: если перечислять "некапиталистическое", то надо говорить о старом капитализме, времен 1917 года, о тех моментах, которые в СССР стали устанавливать, а в кап.странах поначалу устанавливать отказывались, или делали это по минимуму, но потом пришлось тоже принять.

1. Оплаченное государством образование, здравоохранение.

2. Равенство перед законом и перед обществом полов, наций, рас, классов.

3. Государственное регулирование экономики - прямо или косвенно.

4. Отчасти - однопартийная система. То, что сейчас в США - это именно однопартийная система, поскольку есть формально две партии, но их программы отличаются мало - примерно как воззрения двух членов политбюро.

5. Принцип равного распределения. Прогрессивный налог, нереальные цены на предметы роскоши, большое пособие по безработице - они фактически призваны нивелировать разницу в доходах.

[chukov-denis.livejournal.com]

И, кстати, большинство национально-освободительных движений носило именно буржуазно-демократический характер и основывалось на мелко-буржуазных слоях. Но Ленин считал, что их надо всячески поддерживать. А вы, ортодоксы, всё против "фашизма" боретесь.

[puffinus.livejournal.com]

Ну отчего же? Наоборот, я считаю, что сейчас мелкая буржуазия нам в политическом смысле очень полезна. Другой вопрос, сможет ли она существовать отдельно от крупной. Впрочем, на мой взгляд, её интересы сейчас скорее выражают либералы, чем националисты (хотя, конечно, и они тоже).

[chukov-denis.livejournal.com]

Ну, например, в курсе ли Вы, что сейчас владельцы мелких продукторых магазинчиков буквально стонут из-за нашествия федеральных торговых сетей в регионы? Всё по Марксу: крупный торговый капитал уничтожает мелкого буржуа, делает его пролетарием. Но что-то я не вижу, чтобы об этом говорили или писали наши современные "левые", чтобы они пытались работать с такими мелкими предпринимателями...

[puffinus.livejournal.com]

Я-то как раз писал о мелких буржуа...

[chukov-denis.livejournal.com]

Ну так Вы же умный человек :-)))

Кстати, дайте ссылочку, если не сложно. Хочу почитать и (возможно) потоптаться в комментах :-)))

[puffinus.livejournal.com]

http://www.forum.msk.ru/material/politic/460423.html
А за комплимент спасибо)