Предлагаю суд

[puffinus]

Сам я считаю, что, забанив пользователя padalko_y_dв сообществе n_assembly, поступил совершенно правильно.  Однако с этим не согласен не только сам Падалко Ю.Д., но и ряд других товарищей. Более того, есть риск, что это может вызвать конфликт внутри "красной сотни" (депутатов Национальной ассамблеи от левых организаций), чего я хотел бы избежать.

Поэтому - предлагаю третейский суд. Поскольку мы оба принадлежим к "красной сотне", то и рассудить нас должен кто-нибудь из своих. Это должен быть человек, которому мы оба доверяем и который разбирается в механике ЖЖ. Разумеется, предварительно мы оба должны дать обязательство, что подчинимся любому решению суда.

Пусть третейский судья выслушает мою версию событий, версию Падалко Ю.Д., изучит записи и комментарии в сообществе НА - и определит, кто из нас прав и как теперь следует поступить. 

Господин Падалко,  Вы можете отвечать здесь же, в комментах - в своём журнале я Вас разбанил. Также прошу высказываться на эту тему всех, кто имеет отношение к Левому фронту, Национальной ассамблее или её сообществу.

Comments

Re: от виртуального пиздобола

[prezident-ej.livejournal.com]

Юрий Дмитриевич.

А причем тут "ведь ни одни продажный, копеечный гастарбайтер не способен умалить Честь Человека. Уровни нравственного развития – не сопоставимы".

Убедительная к Вам просьба успокоиться.
Неправ был Илья, но и Вам бы проявить мудрость, а не такую нетерпимость.

Вам бы на тренинг на ЕЖ.
Меня там научили толерантности.

И там Рыклин позволяет своим сотрудникам (акционерам?) ещё и не такое. Илюша так по сравнению с ежами - ангелочек.

И зря Вы на одного Илью стрелки переводите. Ведь конфликт развивался при свидетелях, которые тоже должны нести ответственность за то, что этот конфликт разросся до таких масштабов.
Помню я и каммент Марины, и Шляпужникова, и несмелого Корба, который и на мой такой же конфликт на ЕЖе просто закрыл глаза.

А Удальцов? Промолчал и проголосовал за Илью.

Здесь не личностный конфликт, а коллективная безответственность.

Давайте при этом не торопиться с выводами, не наращивать противостояние, а постараться вместе, без "взрослых" (лидеров), развести ситуацию, договорившись вести конструктивный диалог, о чем и договорились на НА.

"И прости нам, Господи, долги наши,
Яко и мы прощаем должникам нашим."

Первично - "мы прощаем".
Потом и нам прощается.

Покажите пример.

Re: от виртуального пиздобола

[udaltsova.livejournal.com]

"А Удальцов? Промолчал и проголосовал за Илью."

Удальцова в жж вообще нет )
Как же он мог проголосовать, по Вашему?

Re: от виртуального пиздобола

[prezident-ej.livejournal.com]

Значит обозналась. :)

Значит была Удальцова.)

Re: от виртуального пиздобола

[udaltsova.livejournal.com]

Я да )
Я за него голосовала )

Почему нет?

Re: от виртуального пиздобола

[prezident-ej.livejournal.com]

Почему нет?

Да потому что был конфликт, который надо было сначало урегулировать. А сказав своё "да", Вы одобрили его поведение.

Re: от виртуального пиздобола

[udaltsova.livejournal.com]

Юрий Дмитриевич умный мужчина и хороший юрист, но...

http://community.livejournal.com/n_assembly/16275.html?thread=190099#t190099

не могу не согласиться с Ваней ivansim. Вы же знаете Ваню? Это супертолерантный человек.

При всем моем уважении к Ю.Д., мне кажется, что его метод "открытых конфликтов" (вместо поиска компромисса путем взаимоуважительного диалога) ни к чему хорошему не приведет. Юрий Дмитриевич сам говорил, что он разругался с несколькими организациями. Не хочется, чтобы разругался еще с двумя непонятно из-за чего. А мне не очень ясны поводы, из-за которых Ю.Д. устраивает бучки.

http://community.livejournal.com/n_assembly/15910.html
Мне очень нравится этот пункт:

"2. Главная задача деятельности сообщества - само и взаимо обучение честному, равноправному и терпимому (то есть наименее агрессивному и доказательному) диалогу участников сообщества."

и не нравится этот:
"3.3. Партнер вправе давать негативные (ЕРНИЧЕСКИЕ, ИЗДЕВАТЕЛЬСКИЕ, УНИЗИТЕЛЬНЫЕ) оценки личным качествам собеседника, но при условии, если им предоставлены доказательства обоснованности таких оценок из речей, действий и бездействия собеседника, противоречащих принципам Хартии НА. (каплок мой -А.У.)

Вам не кажется, что негативные оценки тоже нужно давать вежливо, не унижая человека? И, естественно, обосновано. Представляете, если каждый начнет унижать другого, считая, что делает это "доказательно"? А всем остальным придется каждый такой случай рассматривать? Это же конец НА :-)

Кроме того, не каждый способен в ответ на унижение ответить унижением собеседника - многие просто не могут унижать и "обличать" в силу каких-то внутренних барьеров. Ведь это не для всех просто - взять и унизить достоинство своего коллеги, пусть даже ты с ним не согласен и считаешь, что ты прав.

И мне не очень понятно, как выше изложенный пункт согласуется с этим:

"МЕТОД ВОСПИТАНИЯ всех осознанных или неосознанных БЫДЛО-ХАМОВ, всегда и во всем СТРЕМЯЩИХСЯ САМОУТВЕРДИТЬСЯ ("встать НАД" и получить удовольствие от этого), а не САМОРЕАЛИЗОВАТЬСЯ В ЧЕСТНОМ, ВЗАИМОУВАЖИТЕЛЬНОМ И ДОКАЗАТЕЛЬНОМ ДИАЛОГЕ НА БЛАГО ВСЕХ."

Так все таки взаимоуважительный или унижающий? )))

Re: от виртуального пиздобола

[prezident-ej.livejournal.com]

Я так же откомментировала этот пост Ю.Д.

И однозначно - "взаимоуважительный" диалог, чего не демонстрировал и Илья.

Тот конфликт обратил наше внимание на нормы поведения. Хорошо, если все сделали правильные выводы.
Будем посмотреть дальше.

Re: от виртуального пиздобола

[udaltsova.livejournal.com]

Надеюсь, правильные выводы сделали ВСЕ.
Будем смотреть )