О революционном терроре

[puffinus]

Многие авторы (не буду уж тыкать пальцем, кто именно) ждут не дождутся революции (можно употребить и другое слово - важно, что речь идёт о конце нынешнего редима). Дескать, все тогда закачаются, причём многие - на фонарях. Менты, чиновники, бандиты, олигархи, попы...

Да, закачаются. Но радоваться тут нечему.

Вспомните, как в Европе начала 19 века воспринималась Великая французская революция, какие ужасы она вызывала. Произошло одно из величайших событий в истории человечества - а люди помнили только безостановочно работавшую гильотину. Революционные идеи были скомпрометированы на десятилетия, и в этом одна из причин торжества реакции, воплощённой в Священном союзе.

А Октябрьская революция?  Любой её противник в качестве аргумента тут же приведёт жестокости гражданской войны (начатой, правда, отнюдь не большевиками - но кто вспоминает о таких мелочах?). Словом, революционный террор - это важнейший козырь противников революции.

Я не хочу сказать, что такой террор не нужен. Да и какая разница, нужен он или нет, если избежать его всё равно не удастся. Уж слишком наглеют нынешние хозяева жизни, слишком провоцируют. И стрелять их будут, и вешать, и жечь, и топить...

Но - всё это необходимо всеми силами свести к минимуму. Чтобы не отпугнуть людей от революции, не дать аргументов её врагам.

В конце концов, о репутации революции нужно заботиться.

Comments

[i-gerasimov.livejournal.com]

Самое страшное не революционный террор, а то, что революции может и не быть. Откуда такое допущение? Не получается ли так, что желаемое выдается за действительное (пусть и будущее)? Я все больше и больше убеждаюсь в том, что народ не тот, что в 1917 году. Социальная пассионарность приказала долго жить, причем навсегда. Чем глубже будет кризис, чем сильнее будут закручиваться гайки, тем фанатичнее поддержка Путина, Медведева и всей номенклатуры большинством населения. Оно ведь любит "сильную власть", которая его имеет. А те, кто худо-бедно, но все же старался (до 1985 года) о нем заботиться, не допуская слишком большого неравенства - это про них хорошее выражение в одном стихотворении: "жертвою пали в борьбе роковой любви безответной к народу". Вот что реально страшно, а не трупы "сильных мира сего" на фонарях. Конечно, я очень хочу ошибиться и дожить и до "фонарей", и до рек крови, выпущенной из хозяев жизни, но... Вопросы, вопросы...

[puffinus.livejournal.com]

Народ - да, не тот. Народ всегда не тот, что бы - в одну реку нельзя войти дважды. Думаешь, он всегда будет таким, как сейчас? Изменятся обстоятельства, изменится и народ. Будем же материалистами - общественное бытие определяет общественное сознание, а не наоборот.

[ex-amareo.livejournal.com]

Тарасов в своё время писал, что революционная ситуация может не складываться столетиями. И очень удачно приводил в пример Ирландию, где предпочитали умереть с голоду, сбежать в Америку - но только не бороться против англичан.

[caliban-upon.livejournal.com]

Ну вот тут он погорячился, это мягко сказано.
За 19-й век, Ирландия пережила несколько восстаний, крайне жестоко подавленных. Соответственно, в этих условиях, при полном отсутствии перспектив к сопротивлению, народ предпочитал массово бежать из страны.
А насчет столетий - то же не по адресу Ирландии. В том же 16-м веке, 40%-60% военного бюджета Англии уходило не на борьбу с Испанцами и католиками, а на операции в Ирландии. Можно вспомнить их повторное завоевание в 17-м веке, во времена Кромвеля и массовое заселение туда английских колонистов (одна из важнейших причин постоянных провалов анти-английских восстаний) и т.д. и т.п.
Я уж молчу как отозвалась ВФР в Ирландии и какое мощное движение оно порадило, включая восстание 1798-го года, с массовыми казнями и т.д. (в это же время, в Англии и Шотландии были казнены тысячи, так называемых английских "якобинцев" и "радикалов").
Так что - не самый "хороший" пример привел Тарасов.

[puffinus.livejournal.com]

Да, я читал - хорошая статья.

[sahonko.livejournal.com]

А нам куда бежать на Луну? Собственно революционная ситуация - это ситуация безвыходности для основной массы населения, в первую очередь социально активной. Да и что такое Ирландия в прошлых столетиях не больше одного двух миллионов человек.