О революционном терроре

[puffinus]

Многие авторы (не буду уж тыкать пальцем, кто именно) ждут не дождутся революции (можно употребить и другое слово - важно, что речь идёт о конце нынешнего редима). Дескать, все тогда закачаются, причём многие - на фонарях. Менты, чиновники, бандиты, олигархи, попы...

Да, закачаются. Но радоваться тут нечему.

Вспомните, как в Европе начала 19 века воспринималась Великая французская революция, какие ужасы она вызывала. Произошло одно из величайших событий в истории человечества - а люди помнили только безостановочно работавшую гильотину. Революционные идеи были скомпрометированы на десятилетия, и в этом одна из причин торжества реакции, воплощённой в Священном союзе.

А Октябрьская революция?  Любой её противник в качестве аргумента тут же приведёт жестокости гражданской войны (начатой, правда, отнюдь не большевиками - но кто вспоминает о таких мелочах?). Словом, революционный террор - это важнейший козырь противников революции.

Я не хочу сказать, что такой террор не нужен. Да и какая разница, нужен он или нет, если избежать его всё равно не удастся. Уж слишком наглеют нынешние хозяева жизни, слишком провоцируют. И стрелять их будут, и вешать, и жечь, и топить...

Но - всё это необходимо всеми силами свести к минимуму. Чтобы не отпугнуть людей от революции, не дать аргументов её врагам.

В конце концов, о репутации революции нужно заботиться.

Comments

[misha-bel.livejournal.com]

> Но - всё это необходимо всеми силами свести к минимуму. Чтобы не отпугнуть людей от революции, не дать аргументов её врагам.


Простите, а "минимум" - это сколько?

- А сколько, например, числом?
- Да, сколько числом?
<...>
- Ты мне, пожалуйста, их перечти, и составь подробный реестрик, всех поименно.
- Да, всех поименно.
(из поэмы Н.В. Гоголя)

[puffinus.livejournal.com]

Кто знает, каков он, этот минимум? Я имею в виду, что повешения, сожжения или расстрела нужно избегать во всех тех случаях, когда избежать их можно.

[misha-bel.livejournal.com]

Простите, а когда, по-Вашему, сожжения избежать нельзя?

[fyodorrrrr.livejournal.com]

да что окьярбрьская, я вот читаю про февральскую - там очень жестоко перебили столько людей, что грустно. При чем не факт что активных контрреволюционеров. В такой

[fyodorrrrr.livejournal.com]

в такой ситуации очень сладко сводить счеты с обидчиками, так что в милиции и армии первым делом перебьют самых честных, если чо. При чем не революционеры, а уголовники.

[puffinus.livejournal.com]

Думаете, в армии и милиции ещё остались честные? А уголовники - да, это серьёзная проблема. Поэтому я и говорю, что террор с самого начала нужно будет ввести в жёсткие рамки.

[fyodorrrrr.livejournal.com]

я просто не считаю что принадлежность к какой-то организации или сословию - повод для террора.
опыт учит что первыми организуются негодяи,)

[ex-amareo.livejournal.com]

Не будет этого. Не получится рамок. Ибо террором заниматься будут и интервенты, и контра, и уголовники. Можно подумать, террор именно большевики первые затеяли. Ну, а дальше как обычно - в огне брода не будет.

[puffinus.livejournal.com]

Похоже, так - а меру всё равно придётся блюсти. И не подпускать к власти тех, кто сегодня мечтает о фонарях.

[ex-amareo.livejournal.com]

Сейчас проще донести до всех - коммуникации получше стали - о строгости закона. Мол, если враг, то сразу не дури, а то к стенке. Может быть тогда подействует. Ну и опять же придется показать, что слова не пустые, но с этим как раз проблем не возникнет.

[eriklobakh.livejournal.com]

Разумеется - нужно заботиться о репутации - а не хныкать а-ля "радоваться тут нечему".

Соберись!

Не будь тряпкой!

[puffinus.livejournal.com]

Возможно, кто-то и хнычет, но уж точно не я. Я-то как раз планирую на перспективу.

[i-gerasimov.livejournal.com]

Самое страшное не революционный террор, а то, что революции может и не быть. Откуда такое допущение? Не получается ли так, что желаемое выдается за действительное (пусть и будущее)? Я все больше и больше убеждаюсь в том, что народ не тот, что в 1917 году. Социальная пассионарность приказала долго жить, причем навсегда. Чем глубже будет кризис, чем сильнее будут закручиваться гайки, тем фанатичнее поддержка Путина, Медведева и всей номенклатуры большинством населения. Оно ведь любит "сильную власть", которая его имеет. А те, кто худо-бедно, но все же старался (до 1985 года) о нем заботиться, не допуская слишком большого неравенства - это про них хорошее выражение в одном стихотворении: "жертвою пали в борьбе роковой любви безответной к народу". Вот что реально страшно, а не трупы "сильных мира сего" на фонарях. Конечно, я очень хочу ошибиться и дожить и до "фонарей", и до рек крови, выпущенной из хозяев жизни, но... Вопросы, вопросы...

[puffinus.livejournal.com]

Народ - да, не тот. Народ всегда не тот, что бы - в одну реку нельзя войти дважды. Думаешь, он всегда будет таким, как сейчас? Изменятся обстоятельства, изменится и народ. Будем же материалистами - общественное бытие определяет общественное сознание, а не наоборот.

[ex-amareo.livejournal.com]

Тарасов в своё время писал, что революционная ситуация может не складываться столетиями. И очень удачно приводил в пример Ирландию, где предпочитали умереть с голоду, сбежать в Америку - но только не бороться против англичан.

[caliban-upon.livejournal.com]

Ну вот тут он погорячился, это мягко сказано.
За 19-й век, Ирландия пережила несколько восстаний, крайне жестоко подавленных. Соответственно, в этих условиях, при полном отсутствии перспектив к сопротивлению, народ предпочитал массово бежать из страны.
А насчет столетий - то же не по адресу Ирландии. В том же 16-м веке, 40%-60% военного бюджета Англии уходило не на борьбу с Испанцами и католиками, а на операции в Ирландии. Можно вспомнить их повторное завоевание в 17-м веке, во времена Кромвеля и массовое заселение туда английских колонистов (одна из важнейших причин постоянных провалов анти-английских восстаний) и т.д. и т.п.
Я уж молчу как отозвалась ВФР в Ирландии и какое мощное движение оно порадило, включая восстание 1798-го года, с массовыми казнями и т.д. (в это же время, в Англии и Шотландии были казнены тысячи, так называемых английских "якобинцев" и "радикалов").
Так что - не самый "хороший" пример привел Тарасов.

[puffinus.livejournal.com]

Да, я читал - хорошая статья.

[sahonko.livejournal.com]

А нам куда бежать на Луну? Собственно революционная ситуация - это ситуация безвыходности для основной массы населения, в первую очередь социально активной. Да и что такое Ирландия в прошлых столетиях не больше одного двух миллионов человек.

[telemont.livejournal.com]

Народ, на дворе XXI век. Вы бы еще восстания Пугачева и Спартака вспомнили. Современная революция в просвещенном урбанизированном обществе протекает, в основном, ненасильственным путем. Если жертвы и есть, то на уровне ДТП. И уж конечно, без виселиц и гильотин. Хотя разборки в верхах могут продолжаться достаточно долго, но и здесь обычно кровопролитие заменяется бочками компромата и прочих помоев.

[atly.livejournal.com]

это не революции уже, а перестановки в высших эшелонах власти

[telemont.livejournal.com]

"Перестановка в высших эшелонах власти" - это выборы в демократических странах. В недемократических смена правящей верхушки происходит либо путем насильственного переворота, либо в результате массовых протестов.

[puffinus.livejournal.com]

Но и это ведь не революции. Для революции нужно сменить не верхушку, а строй.

[telemont.livejournal.com]

А революция не может сменить строй, на это требуется весьма продолжительное время. Ну разве что формально провозгласить такую смену (как там у Маяковского - "гонку свою продолжали трамы уже - при социализме".) Реально меняется текущая политика - социальная, экономическая, она начинает проводиться в соответствии с какой-то другой идеологией, плюс пересматривается политическое устройство государства.

[puffinus.livejournal.com]

Это одновременно и так, и не так. Разумеется, строй не может смениться в одночасье, и утром 26 октября (8 ноября) 1917 года Россия не была социалистической. Но революция - это акт, а не процесс, она поворотная точка в этом процессе.

[telemont.livejournal.com]

Ну тогда сначала придется выяснить, что такое социализм, и в каком году вообще Россия стала социалистической - в 18-м? в 26-м? в 34-м? в 67-м? (А многие скажут, что она никогда и не была социалистической). В любом случае, "революция" окажется растянутой на многие годы, распадется на множество событий, административных решений, законодательных актов, правительственных постановлений и т.д., которые реально и создают форму собственности.

[telemont.livejournal.com]

"Вспомните, как в Европе начала 19 века воспринималась Великая французская революция, какие ужасы она вызывала. Произошло одно из величайших событий в истории человечества - а люди помнили только безостановочно работавшую гильотину. Революционные идеи были скомпрометированы на десятилетия, и в этом одна из причин торжества реакции, воплощённой в Священном союзе."

Ну не так уж напугала Французская революция народ и образованные классы, если учесть, что в той же Франции последовало несколько десятилетий революционной борьбы, которая завершилась лишь с окончательным установлением республиканского строя. А что касается Священного союза, так еще б монархи революций не боялись.

[ex-anglares.livejournal.com]

В революционном терроре хуже всего то, что он всегда слеп, стихиен и хаотичен, ибо источник его - разбуженный инстинкт озверевшей толпы. Задача революционного правительства состоит как раз в том, чтобы этот террор обуздать, но в большинстве случаев это можно сделать только возглавив стихию народной злобы и направив ее в нужное русло. Но несмотря на это террор остается в значительной мере хаотичным и потому затрагивает множество не просто невинных, но и полезных революции людей, и в то же время многим из тех, кто действительно заслуживает кровавой расправы удается террор пережить, примазаться к революции и сделать после нее неплохую карьеру.

[puffinus.livejournal.com]

Это да. Мне почему-то вспомнился князь Андроников - тот и после революции жил неплохо, хотя и недолго.