Любителям запретов посвящается

[puffinus]

Среди наших левых распространена такая точка зрения. Если запрещают забастовки, или, скажем, наши демонстрации - это плохо. Другое дело, например, гей-парад - как же его не запретить-то? Или шествие националистов - ату их!

А власти-то абсолютно похъ, что именно запрещать. Ей главное - силу свою продемонстрировать. Законы? Плевали мы на законы - как мы захотим, так и будет. Гражданские права? Да какие у этого быдла могут быть права?

А мы тут всё между собой собачимся. Поймите же: тот, кто одобряет запрет гей-парада, не имеет права осуждать запрет забастовки. Если ты признаёшь за начальством право действовать так, как пожелает его левая нога, то дальше тебе остаётся только молчать в тряпочку. Если гей-парад запретить можно, то почему забастовку нельзя?

Comments

[ex-amareo.livejournal.com]

Не надо формализма. Есть нормальная психика, и есть психика с отклонением в гомосексуализм. Есть желание отстоять законные права на зарплату - и есть желание выпендриться своей нетрадиционной ориентацией, да еще с затратой немалых городских денег на это. Да, для закона это одно и то же - но давайте уж тогда регламентировать законом от и до, вплоть до последнего гвоздя. Или всё-таки давайте правоприменение увязывать со здравым смыслом.

[ex-amareo.livejournal.com]

И власти далеко не похъ что запрещать. Педики - просто безопасные фрики, к которым относятся с брезгливостью. А коммунисты - люди, которые представляют абсолютную угрозу воровской власти.

[puffinus.livejournal.com]

Ну хорошо. Пускай начальство, вместо того, чтобы соблюдать закон и следить за его соблюдением, решает, что нормально, а что нет. Оно, собственно, на самом деле так и есть - но прежде меня этот факт не вполне устраивал. Постараюсь смириться.

А Лужков - о да, он увяжет со здравым смыслом... И не только с ним.

[ex-amareo.livejournal.com]

Руководители обычно это люди, загнанные необходимостью в весьма узкие рамки. Давят снизу, давят сверху. Поэтому как раз Лужков будет куда больше оглядываться на общественное мнение по сравнению с рядовыми чиновниками мэрии. Вот представь, что с ним будет, если он выскажет твою мысль по телевидению, лично откроет гей-парад и огородит его ОМОНом и внутренними войсками.

[puffinus.livejournal.com]

Лично открыть - следовало бы. Пидарас тот ещё. А оглядываться он будет преимущественно на Кремль.

[ex-amareo.livejournal.com]

>> Лично открыть - следовало бы. Пидарас тот ещё.
Ну, не он один. Вот на такой гей-парад - с Путеным, Медведом, Лужковым и прочей 3,14здобратией я бы с удовольствием посмотрел, и даже поучаствовал в разгоне :-))))))

Что до оглядок - активная непопулярность у населения опасна даже если ты назначаемый чиновник. Причем порядок опасности одинаков, даже если природа и отлична от такового в случае с избираемым чиновником.

[ex-amareo.livejournal.com]

>> вместо того, чтобы соблюдать закон и следить за его соблюдением
А что, "вместо" обязательно? Соблюдать закон, и покрывать его пробелы общественной моралью вместе нельзя?

[puffinus.livejournal.com]

А где пробел-то в этом случае? В законе русским по белому сказано, что можно - значит, можно.

[ex-amareo.livejournal.com]

Можно проводить гей-парад? Или хотя бы проводить собрание людей по признаку психического отклонения?

[puffinus.livejournal.com]

Можно по любому признаку. Гомосексуалисты же по закону не считаются психически больными.

[ex-amareo.livejournal.com]

Повторюсь - до абсурда можно довести любую идею. В том числе и идею проведения парадов по любому признаку. Тем более что их охрана и организация проведения городскими службами ставится на счет города, а не на счет проводящих парад геев.

"Не считаются психически больными"
Де-факто считаются, если исходить из того, чего они добились в ЕС и Штатах (однополые браки и усыновления/удочерения). У нас они просто жутко поражены в правах по сравнению с родиной Страстбургского суда.

[doktop-doktop.livejournal.com]

Если ты не выступаешь против добрачных половых связей, тебе нельзя осуждать насильников.

[puffinus.livejournal.com]

Можно, можно. Добрачные половые связи закона не нарушают и вреда никому не причиняют.

[doktop-doktop.livejournal.com]

Вред причиняет всё.

[puffinus.livejournal.com]

Ага, особенно жизнь - от неё умирают.

[ex-amareo.livejournal.com]

А если националисты не попадают под статью, пусть проводят. Параллельно с гей-парадом, гыгы :-)))

[puffinus.livejournal.com]

Да, именно так. А что, лозунг "Заткните рот всем, кроме нас!" лучше?

[ex-amareo.livejournal.com]

Я и говорю - если нацисты не разжигают, а чисто тусуются с флагом, то ради бога. общественной морали они не нарушают, паче того иногда даже поддержкой населения пользуются. Внешне заметных (и назойливо демонстрируемых) психических отклонений не проявляют. Потому и проблемы нет.

[saint-sergius.livejournal.com]

Не надо смешивать.У нацистов в самой идеологии уже заложено превосходство одной расы над другой.

[puffinus.livejournal.com]

Я-то говорил не о нацистах, а об обычных националистах.

[saint-sergius.livejournal.com]

Так это ваш оппонент на нацистов съехал

[ex-amareo.livejournal.com]

Нацисты просто более последовательны.

[ex-amareo.livejournal.com]

ДПНИ для обхода проблем с законом пользовалась чисто экономическими лозунгами.

[sssmirnov.livejournal.com]

Именно

[retiredwizard.livejournal.com]

ты слишком умный для Ракши
точно тебе говорю

не поймут :0)

[ex-anglares.livejournal.com]

Радоваться запрещению гей-парадов левым, конечно, глупо, но и впрягаться за их организаторов не следует.
Сама идея гей-парада - это зеркальное отражение фофудьеносного пидороборчества. Если гомосексуализм - это норма и сексуальная ориентация - личное дело каждого, то получается, что гордиться своей ориентацией (а гей-парад - это ведь "парад гордости") не менее противоестественно, чем стыдиться ее.

[halfaman.livejournal.com]

правильно все говоришь

[arvegger.livejournal.com]

Ошибка в рассуждении. Государство выражает не только интересы правящего класса, но и, до известной степени, общества в целом. Скажем, в той мере, в которой классы борьбой установили статус кво. Или в той, которая позволяет правящему классу существовать благодаря тому что не происходит регресса в предыдущую формацию.
Например: то, что государство преследует по закону и карает за каннибализм и изнасилования, вовсе не является ни специфически требованием господствующего класса, ни обобщенной характеристикой других законов.
Митинг и пр. - это форма. Центральное значение имеет содержание. Я не знаю ни одного государства, которое бы опасные для себя элементы оценивало по форме, а не по содержанию. Форма может быть самой фантастической (запрет на владение радиоприемником, например. Или массовое раздевание в аэропортах), но если государству это нужно - оно будет действовать, на то оно и государство, чтобы запрещать и предписывать. А коммунизм - "не за горами".
Итого, из запрета гей-парада ничего из Вами написанного не следует в принципе.

з.ы. Я умеренный противник запрета гей-парадов.