![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusА вот и моейная очередная статья.
Любой марксист (социалист, коммунист, социал-демократ etc.) в России неизбежно оказывается в плену у призрака СССР. Можно хвалить советскую модель социализма, можно её критиковать, можно крыть на чём свет стоит - но нельзя делать вид, что её вовсе не было. Более того, все свои построения волей-неволей приходится соотносить с советским опытом. Как-никак самая ценная информация об особенностях создания социалистического общества была получена именно благодаря этому опыту, и потому даже сегодня приходится проектировать: вот этот элемент должен быть таким же, как в СССР, это следует сделать несколько иначе, а вот эта часть советского наследства не только не полезна, а, напротив, чрезвычайно вредна, и от неё следует отказаться во что бы то ни стало. Но из тени Советского Союза мы до сих пор не вырвались, и, похоже, вырвемся ещё не скоро. Всё, что связано с ним - от предпосылок Октября до причин падения СССР - и сегодня не только важно, но и актуально.
С начала 1990-х годов и по сей день весьма популярна точка зрения, согласно которой СССР погубило стремление к потреблению, точнее - к его западному уровню. Деды, дескать, жили в землянках - и создали великую (социалистическую - это и стоит добавлять именно в скобках) державу, а внукам захотелось колбасы и джинсов - и сами видите, что получилось.
О том, что подобная точка зрения далеко не нова, говорить не приходится. Ещё Катон Младший упрекал римлян примерно в том же самом - в изнеженности, стремлении к материальным благам, забвении простых и суровых правил отцов и дедов - которые, между прочим, покорили мир, питаясь грубой пищей и нося домотканые тоги. Впрочем, древние египтяне и древние вавилоняне тоже обвиняли своих современников в излишнем потребительстве, только называли это немного иначе.
Но гораздо важнее другое - подобная позиция не только неверна, но и вообще лишена смысла. Ставить человека перед выбором: социализм или колбаса, абсурдно. Социализм, если хотите, вообще невозможен без джинсов и колбасы, шире - без материального изобилия. Это ведь не религиозный кумир, которому нужно приносить жертвы - напротив, социализм нужен только и исключительно для людей, для улучшения их жизни. Социализм для человека, а не человек для социализма.
Разумеется, у человека, помимо материальных, есть и не менее важные духовные потребности. Но в огромном большинстве случаев человек вспоминает о них лишь тогда, когда его материальные потребности более-менее удовлетворены. Вольно было братьям Стругацким писать, что истинный исполин духа не столько потребляет, сколько думает и чувствует. Только вот писали они эти строки отнюдь не в землянке. Роскошь сама по себе человеку не нужна (разве что в смысле статуса - но это уже зависит от социального уклада), а вот комфорт нужен. Мы восхищаемся культурой античной Греции - и она, право же, достойна восхищения. Но не стоит забывать, что Платон мог закладывать основы философии, а Пракситель - создавать свои божественные статуи лишь потому, что на них без продыху пахала толпа рабов, обеспечивая творцам необходимый для творчества уровень комфорта.
Стругацких я здесь помянул не случайно - именно они в «Понедельнике», да и в других произведениях, выразили характерное для позднесоветского общества заблуждение. Да, действительно, социализм даёт человеку возможность для творчества и духовного развития - но именно потому, что избавляет его от заботы о материальном. По меткому замечанию Бальзака, деньги нужны для того, чтобы не думать о них. Но на самом-то деле для этого нужны не сами деньги, а то, что можно на них купить - материальные блага. Однако у Стругацких подобный взгляд выражает отрицательный, сатирический персонаж - профессор Выбегалло, на портрет которого авторы не пожалели ни таланта, ни яда, забывая, что социализм в своей основе сугубо материален. Материя вообще первична, и не стоит этим пренебрегать.
Аскетизм вообще не может считаться ни благом, ни добродетелью. Он допустим лишь как уступка обстоятельствам, причём уступка непременно временная. Да, действительно, люди, создавшие своим трудом советскую экономику, жили в землянках. Но не потому, что хотели этого - просто, кроме землянок, жить им было негде. Предложи кому-то из строителей советского социализма переехать в комфортабельную квартиру - думаете, отказался бы? Согласился бы с радостью - как тот рабочий, воспетый Маяковским.
Стоит всё же вспомнить азы марксизма: социализм не вытеснит капитализм до тех пор, пока не обеспечит более высокую по сравнению с ним производительность труда. Или, что то же самое, для торжества социализма необходимо, чтобы капитализм оказался неэффективен даже по собственным, капиталистическим критериям. Возможно, нынешний мировой экономический кризис указывает именно на это - но здесь нужно быть особенно осторожным в прогнозах.
Ну а более высокая производительность труда обеспечит людям (причём - всем и в равной степени) и материальное благосостояние. Осуждать же за стремление к нему - глупо. Вы, читающий эти строки, тоже наверняка предпочтёте быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-05-18 11:11 am (UTC)Разумеется, меня интересуют в первую очередь люди и человеческая жизнь, а следовательно, обычные ежедневные потребительские товары. А как иначе?
Если вы посмотрите какие-нибудь военные изобретения, ну я не знаю, синтез иприта и зарина, то возможно в СССР даже больше всего наизобретали в этой области.
Но если говорить о человеческих вещах - потребительских товарах, о сельском хозяйстве, лёгкой промышленности - то СССР тут, увы, не то что отстаёт, а вообще позорно отсутствует практически по части изобретений.
no subject
Date: 2009-05-18 11:29 am (UTC)Мне напоминает рассказ одного советского дипломата, работавшего в Африке.
Мы тогда с американами боролись за геополитические сферы влияния.
В какой-нибудь Бурундии ставим завод по производству стали. Завод такой сереый, дымит, грязный.
А США поставляет 100 машин скорой помощи - списанных у себя, но покрашенных, красивеньких таких. С надписью "Дар правительства США".
Негры сомтрят на них, улыбаются, любят Америку.
А советское чудище стоит там дым пускает в небо, пахнет, наверное, неприлично.
То, что завод - это выход из первобытного состояния к цивилизации, что он, при рпавильной работе, обеспечит возможность целому народу развивать промышленность, что десятки тыщ людей с пальм слезут и станут рабочими - это все косвенные вещи, которые понимают немного людей. А мафынки американские - они вона, ездят, красивенькие такие.
Так и с Вашими примерами. Какой-нибудь метод - оригинальный отечественный - подземной газификации угля дает стране больше, чем гелиевая ручка - но ручка - она вона, тут лежит, на МОЁМ столике, а газофикация - она где там, я ее и не видел и пользы МНЕ с нее непонятны.
Вот так и была разрушена страна - обмен глеиевых ручек на космические технологии - я помню: "а чего мыльные пузыри в космос запускать, только щеки надуваем!"
no subject
Date: 2009-05-18 11:52 am (UTC)Давайте примеры изобретений в других областях, которыми пользуется весь мир. Что изобретено в СССР высокотехнологичного? Космическая ракета? Отнюдь, отнюдь. Лазер? Увы. Радар? Нет конечно. Микропроцессор? Хахаха. Сверхпроводимость? опять нет. Ускоритель заряженных частиц? опять мимо. И точно так же в любой области - в том числе в области газификации или очистки сточных вод. Нет, конечно, что-то возможно и изобретено в СССР, но это надо очень долго копать. У вас например ничего более убедительного не нашлось, кроме "очистки рек от хрома". Что, действительно этот метод стал общепринятым и используется во всём мире?
(кстати, вы почему-то подменили разговор об изобретениях разговором "что построил СССР в Африке", это всё таки совсем другая тема)
no subject
Date: 2009-05-18 12:20 pm (UTC)Привычки переводить разговор на тему "а у вас негоров линчуют" не имею.
Про изобретения - мне как раз в ЖЖ написал человек:
"Я работаю в радиоэлектронике и интересуюсь историей радиоэлектроники.
Навскидку вспоминается то что было создано именно в СССР.
20-е годы - мощные электронные лампы с медным охлаждаемым водой анодом. Это позволило повысить мощность радиопередатчиков с единиц киловатт до сотен киловатт. Некоторое время СССР был экспортером и единственным в мире производителем таких ламп.
50-е годы - стержневые лампы и сплавно-диффузионные транзисторы (сплавно-диффузионные транзисторы - одновременно и независимо с западом, стержневые лампы - чисто наше).
60-е годы - СВЧ германиевые npn транзисторы, ни у одного из них нет прямого западного аналога.
70-е годы (или рубеж 60-70-х) - ниобиевые оксидно-полупроводниковые конденсаторы. Приоритет СССР в них признает и фирма Epcos, такие конденсаторы выпускающая. Где-то в ее технической литературе есть упоминание, что впервые они были сделаны в СССР.
Это только то что навскидку вспомнилось."
Если захотите ответить ответье ему:
http://kommari.livejournal.com/683390.html?thread=16587646#t16587646
no subject
Date: 2009-05-18 12:56 pm (UTC)Так что если оглянуться вокруг (не обязательно то что можно "в дом затащить", можно и на улицу выйти. Автомобили? Лампы ртутные высокого давления? Лампы натриевые? Технологии дорожных покрытий? - всё импортное), то преимущества демократических свободных стран в области научных открытий и изобретений, на мой взгляд, очевидны.
no subject
Date: 2009-05-18 09:49 pm (UTC)>> выискивать частности и экзотику... изобретена такая-то
>> специфическая разновидность ламп, такая-то весьма
>> специфическая разновидность транзисторов.
Это точно: "лампа неоновая ртутная низкого давления, баллончики-пульверизаторы с чистящим раствором, лампы ртутные высокого давления, лампы натриевые".
И далее по списку: лампы неоновые, галогенные, керосиновые, дневного света, аргоновые, электролюминисцентные... Балончики газовые, спрей от мух, ... и сколько еще можно выписать крепких, неспецифических, фундаментальных достижений в этом же ряду.
Как вы вообще, "выходя на улицу", определяете авторство открытия? Вот я вышел на улицу. По улице едут три "Тойоты". Ура, японцы изобрели двигатель внутреннего сгорания?
no subject
Date: 2009-05-19 06:31 am (UTC)Ты чего, дурак что ли? Берёшь этот список, заходишь в Интернет, открываешь Гугл - и проверяешь, кто что изобрёл.
no subject
Date: 2009-05-19 08:34 pm (UTC)Кроме того, боюсь, что на проверку "полного списка" у меня терпения не хватит. Потому как он действительно "из тысяч наименований". Я это понимаю и делаю из этого выводы, а вы об этом пишете, а выводов не делаете. Это так, в качестве сравнительной характеристики наших умственных способностей.
Затем. Допустим, выборочная проверка показала, что лампу дневного света первым изобразил тов. Вавилов. Что будете делать дальше? Сделаете сепуку, как честный самурай, или будете являть простоту дальше?
Ответили бы лучше по-людски на заданный вопрос: как определяете авторство и состав изобретений по виду конечного потребительского продукта? Если способны, конечно. А нет, так и до свидания, мне недосуг беседовать с незнакомыми хамами, которые пока никак не проявили своего великого умственного потенциала.
no subject
Date: 2009-05-19 07:59 am (UTC)Вы не помните, кто запустил первый спутник? Или Вы о теоретических основах космических полётов? Так они были заложены Циолковским и Обертом в те времена, когда СССР ещё вообще не было.
>Лазер? Увы.
Первый рабочий лазер, таки да, был собран в США. А сам принцип вынужденного излучения был открыт советскими и американскими учёными одновременно, и первый прибор, работающий на этом принципе тоже создан одновременно.
>И точно так же в любой области - в том числе в области газификации или очистки сточных вод.
Так дайте же тогда ссылку, кто их открыл!
>Нет, конечно, что-то возможно и изобретено в СССР, но это надо очень долго копать.
Ключевое слово - "возможно". Не знаете, а берётесь утверждать.
no subject
Date: 2009-05-19 09:10 pm (UTC)Совершенно точно, что к началу 60-х мазеры, охлаждавшиеся жидким гелием, в СССР уже вовсю использовались на станциях дальней космической связи. Кстати, по этому поводу можно вспомнить еще и Котельникова.
no subject
Date: 2009-05-20 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-19 09:00 pm (UTC)Кстати, и ускорители с жесткой фокусировкой Векслером в СССР были созданы вполне независимо. Ускорителей -- их, как и лампочек, тоже много, разных. А еще бывают всякие "Токомаки". И т.д., и т.п., по всем пунктам.
no subject
Date: 2009-05-19 09:14 pm (UTC)no subject
Date: 2009-05-20 02:28 pm (UTC)Какой там Наполеон! Аффтар уверен, что всё знает, даже не давая себе труда в чём-то разобраться! Ему, наверное, сам Высший Разум всё это сообщает.
"Жрица, Постум! И беседует с богами!" (с)