О доблести, о подвигах, о славе
Aug. 21st, 2009 01:06 pmИстинно, истинно говорю вам: величайшие беды в мире происходят из-за того, что путают нужду и добродетель.
Взять, к примеру, ту же армию. Действительно, "Есть такая профессия - Родину защищать" звучит гораздо красивее, чем "Есть такая профессия - живых людей убивать". Хотя смысл ровно тот же самый. А всё - из-за этой путаницы.
Действительно, если я живу в своей стране (подчёркиваю - именно в своей, где я полноправный гражданин и участвую в решении её судьбы), то мне необходимо, чтобы она была защищена от возможной внешней агрессии. И если бы армия использовалась исключительно для обороны, то это было бы в высшей степени замечательно. Но тогда она была бы и вовсе не нужна - от кого защищаться, если никто не нападает? В действительности же, если армия существует как некий особый институт, то она может - и рано или поздно будет - использована для не столь благородных целей. Советский Союз не назовёшь агрессивным государством, но про Афганистан напоминать никому не надо.
Корень зла, имхо, в том, что защита своей страны понимается именно как профессия, тогда как она - лишь необходимость. А далее эта профессия возвышается, героизируется, обрастает своими мифами. Хотя, если вдуматься - что достойного в том, что человек делает своим ремеслом убийство других людей, да ещё и убийство бездумное, по приказу? Так он и сам превращается в инструмент.
Вот римляне, уж на что были воинственным народом, а из всех своих деятелей недаром больше всего уважали Луция Квинкция Цинцинната. Помните? Пахал себе мужик землю, никого не трогал. Тут напали враги, и Цинцинната позвали в диктаторы. Он за две недели отразил нашествие - и назад, к своему плугу, который торчал в земле там, где хозяин его оставил. Для Цинцинната война была именно необходимостью, а не ремеслом. И не столь важно, было ли всё на самом деле так, как в легенде. Важно, что сама эта легенда - была.
Именно поэтому я являюсь сторонником милиционной армии. Конечно, эта система далека от совершенства, но, на мой взгляд, из всех существующих она лучшая.
И в моих глазах любой сутенёр - персона куда более почтенная, чем полководец. Он хотя бы не делает массовые убийства смыслом своей жизни.
Взять, к примеру, ту же армию. Действительно, "Есть такая профессия - Родину защищать" звучит гораздо красивее, чем "Есть такая профессия - живых людей убивать". Хотя смысл ровно тот же самый. А всё - из-за этой путаницы.
Действительно, если я живу в своей стране (подчёркиваю - именно в своей, где я полноправный гражданин и участвую в решении её судьбы), то мне необходимо, чтобы она была защищена от возможной внешней агрессии. И если бы армия использовалась исключительно для обороны, то это было бы в высшей степени замечательно. Но тогда она была бы и вовсе не нужна - от кого защищаться, если никто не нападает? В действительности же, если армия существует как некий особый институт, то она может - и рано или поздно будет - использована для не столь благородных целей. Советский Союз не назовёшь агрессивным государством, но про Афганистан напоминать никому не надо.
Корень зла, имхо, в том, что защита своей страны понимается именно как профессия, тогда как она - лишь необходимость. А далее эта профессия возвышается, героизируется, обрастает своими мифами. Хотя, если вдуматься - что достойного в том, что человек делает своим ремеслом убийство других людей, да ещё и убийство бездумное, по приказу? Так он и сам превращается в инструмент.
Вот римляне, уж на что были воинственным народом, а из всех своих деятелей недаром больше всего уважали Луция Квинкция Цинцинната. Помните? Пахал себе мужик землю, никого не трогал. Тут напали враги, и Цинцинната позвали в диктаторы. Он за две недели отразил нашествие - и назад, к своему плугу, который торчал в земле там, где хозяин его оставил. Для Цинцинната война была именно необходимостью, а не ремеслом. И не столь важно, было ли всё на самом деле так, как в легенде. Важно, что сама эта легенда - была.
Именно поэтому я являюсь сторонником милиционной армии. Конечно, эта система далека от совершенства, но, на мой взгляд, из всех существующих она лучшая.
И в моих глазах любой сутенёр - персона куда более почтенная, чем полководец. Он хотя бы не делает массовые убийства смыслом своей жизни.
no subject
Date: 2009-08-21 09:14 am (UTC)***
У Вас тут то ли сбой в логике, то ли некая передержка.
Профессия военного требует еще и готовности умереть самому. Что очень трудно. Потому что трудно подняться в атаку и знать, что с большой долей веротяности через несколько секунд ты превратишься в кровавый мешко с костями.
Именно поэтому эта профессия радикально отличается от всех других профессий.
Ну и - забавно думать, что солдат-миллицонер управится с соверменной системой ПВО и ПРО. У Вас представление об армии времен Перикла. Но даже тогда Афины проиграли Спарте.
no subject
Date: 2009-08-21 09:21 am (UTC)Это первое. Затем: поскольку к солдатам-милиционерам относится всё боеспособное население страны, то среди них наверняка найдутся люди, чьё образование позволит им обращаться с подобной техникой.
no subject
Date: 2009-08-21 09:29 am (UTC)***
а вдруг не найдутся, что тогда?
наверняка - это уже какой-то запредельный инфантилизм
пардон, я уже, как дспа-ашники начинаю измы раздавать
Учиться военному делу настоящим образом!
(с) классик
Другое дело, что армия не должна превращаться в касту, что казармы не должны быть серой зоной, что должен быть общественный и правовой контроль
Но пока мировая революция не победит в мировом масштабе, необходимость в профармии будет.
Собственно, Вы тут повторяете ошибку Ленина из ГиР - которую он сам косвенно после 17-го признал.
no subject
Date: 2009-08-21 09:31 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-21 09:34 am (UTC)Да Вы что?!
А, я понимаю, пятница, прикалываетесь просто...
no subject
Date: 2009-08-21 09:46 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-21 01:32 pm (UTC)Срочников, вчера выпущенных из школы, легко учат обращаться с военной техникой. А других нельзя что ли? Коммари, бросьте уже судить о людях по себе.
no subject
Date: 2009-08-21 09:39 pm (UTC)