О доблести, о подвигах, о славе
Aug. 21st, 2009 01:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusИстинно, истинно говорю вам: величайшие беды в мире происходят из-за того, что путают нужду и добродетель.
Взять, к примеру, ту же армию. Действительно, "Есть такая профессия - Родину защищать" звучит гораздо красивее, чем "Есть такая профессия - живых людей убивать". Хотя смысл ровно тот же самый. А всё - из-за этой путаницы.
Действительно, если я живу в своей стране (подчёркиваю - именно в своей, где я полноправный гражданин и участвую в решении её судьбы), то мне необходимо, чтобы она была защищена от возможной внешней агрессии. И если бы армия использовалась исключительно для обороны, то это было бы в высшей степени замечательно. Но тогда она была бы и вовсе не нужна - от кого защищаться, если никто не нападает? В действительности же, если армия существует как некий особый институт, то она может - и рано или поздно будет - использована для не столь благородных целей. Советский Союз не назовёшь агрессивным государством, но про Афганистан напоминать никому не надо.
Корень зла, имхо, в том, что защита своей страны понимается именно как профессия, тогда как она - лишь необходимость. А далее эта профессия возвышается, героизируется, обрастает своими мифами. Хотя, если вдуматься - что достойного в том, что человек делает своим ремеслом убийство других людей, да ещё и убийство бездумное, по приказу? Так он и сам превращается в инструмент.
Вот римляне, уж на что были воинственным народом, а из всех своих деятелей недаром больше всего уважали Луция Квинкция Цинцинната. Помните? Пахал себе мужик землю, никого не трогал. Тут напали враги, и Цинцинната позвали в диктаторы. Он за две недели отразил нашествие - и назад, к своему плугу, который торчал в земле там, где хозяин его оставил. Для Цинцинната война была именно необходимостью, а не ремеслом. И не столь важно, было ли всё на самом деле так, как в легенде. Важно, что сама эта легенда - была.
Именно поэтому я являюсь сторонником милиционной армии. Конечно, эта система далека от совершенства, но, на мой взгляд, из всех существующих она лучшая.
И в моих глазах любой сутенёр - персона куда более почтенная, чем полководец. Он хотя бы не делает массовые убийства смыслом своей жизни.
Взять, к примеру, ту же армию. Действительно, "Есть такая профессия - Родину защищать" звучит гораздо красивее, чем "Есть такая профессия - живых людей убивать". Хотя смысл ровно тот же самый. А всё - из-за этой путаницы.
Действительно, если я живу в своей стране (подчёркиваю - именно в своей, где я полноправный гражданин и участвую в решении её судьбы), то мне необходимо, чтобы она была защищена от возможной внешней агрессии. И если бы армия использовалась исключительно для обороны, то это было бы в высшей степени замечательно. Но тогда она была бы и вовсе не нужна - от кого защищаться, если никто не нападает? В действительности же, если армия существует как некий особый институт, то она может - и рано или поздно будет - использована для не столь благородных целей. Советский Союз не назовёшь агрессивным государством, но про Афганистан напоминать никому не надо.
Корень зла, имхо, в том, что защита своей страны понимается именно как профессия, тогда как она - лишь необходимость. А далее эта профессия возвышается, героизируется, обрастает своими мифами. Хотя, если вдуматься - что достойного в том, что человек делает своим ремеслом убийство других людей, да ещё и убийство бездумное, по приказу? Так он и сам превращается в инструмент.
Вот римляне, уж на что были воинственным народом, а из всех своих деятелей недаром больше всего уважали Луция Квинкция Цинцинната. Помните? Пахал себе мужик землю, никого не трогал. Тут напали враги, и Цинцинната позвали в диктаторы. Он за две недели отразил нашествие - и назад, к своему плугу, который торчал в земле там, где хозяин его оставил. Для Цинцинната война была именно необходимостью, а не ремеслом. И не столь важно, было ли всё на самом деле так, как в легенде. Важно, что сама эта легенда - была.
Именно поэтому я являюсь сторонником милиционной армии. Конечно, эта система далека от совершенства, но, на мой взгляд, из всех существующих она лучшая.
И в моих глазах любой сутенёр - персона куда более почтенная, чем полководец. Он хотя бы не делает массовые убийства смыслом своей жизни.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-08-21 05:21 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-21 07:19 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-21 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-21 09:23 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-21 09:52 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-22 06:42 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-22 07:58 am (UTC)А Грачёв - что Грачёв? Можно подумать, воевать придётся исключительно с Цезарями и Суворовыми. Как будто в других странах мало генералов-мудаков.
no subject
Date: 2009-08-22 08:03 am (UTC)А насчет Грачева, так таких "полководцев" действительно поискать. У нас мне такие не встречались.
no subject
Date: 2009-08-23 11:33 am (UTC)Американская война за независимость?
1914 год?
Великая Отечественная? Там-то умирали и жертвовали собой нихера не только (и не в основном) те, у кого "такая профессия", а простые парни, которые позавчера пахали, строили или работали на заводе.