О собственности

[puffinus]

Мне тут вспомнилось одно высказывание товарища Троцкого.

И тем не менее за этим угрожающим парадом имущих классов не было серьезной силы. А сила собственности? – возражали большевикам мелкобуржуазные социалисты. Собственность есть отношение между людьми. Она представляет огромную силу, доколе пользуется всеобщим признанием, которое поддерживается системой принуждения, именуемой правом и государством. Но ведь в том-то и была суть положения, что старое государство сразу рушилось и все старое право оказалось поставлено массами под знак вопроса. На заводах рабочие все больше сознавали себя хозяевами, хозяин – непрошеным гостем. Еще менее уверенно чувствовали себя помещики в деревнях, лицом к лицу с угрюмыми и ненавидящими мужиками, далеко от власти, в существование которой помещики, за дальностью расстояния, первоначально верили. Но собственники, лишенные возможности распоряжаться собственностью и даже охранять ее, переставали быть подлинными собственниками, а становились сильно испуганными обывателями, которые не могли оказать своему правительству никакой поддержки, ибо больше всего нуждались в ней сами.

Так вот. Многие коммунисты представляют себе социалистическую революцию как приход к власти пролетарской партии и последующую национализацию. И ведь эти товарищи даже не замечают, что понимают собственность чисто по-либеральному - как нечто абсолютное. Либо ты владелец, и тогда - полный господин над своей собственностью, либо нет, и тогда идёшь лесом. А Лев-то Давидович пишет совершенно о другом. Да и опыт двадцатого века (и в первую очередь опыт СССР) показывает, что не так уж важно, кто формально владеет той или иной собственностью - гораздо важнее, кто ею управляет.

Так что, имхо, ключ ко всему - рабочее самоуправление. Пусть какой-нибудь миллиардер владеет своими заводами. Но если в вопросах управления этими заводами всё больше и больше значения имеет голос тех, кто на них работает - эта собственность рано или поздно станет фикцией.

Всё, можете начинать бросать камни.

Comments

[wsf1917.livejournal.com]

в среднем скорей инвестор потратит 10 млн на новый самолёт, яхту и девочек, но не вложит в производство с недостаточно высокой прибыльностью, чем рабочие проедят вложенные деньги. Завод-то их, отсюда и стремление к его модернизации, а откуда оно возьмётся у и нвестора, который заинтересован только в прибыли?
Впрочем, у хорошего собственника и рабочие не бунтуют//
ну да, поскольку первый и самый простой способ повысить прибыльность - это уволить лишних. Это первое что делает собственник, и лишь в последнюю очередь прибегает к модернизации.
//Может быть, они тогда и рыки сбыта найдут? И надежный поставщиков? И новые технологии? И тому подобные вещи? Какой смысл производить товар, который невозможно продать?//
в плановой экономике эти вопросы решаются рациональнее - не нужно тратиться на посредников, занимающихся скупкой с целью перепродажи. Но в любом случае существенно, чтобы люди которые решают эти вопросы, зависели от рабочих коллективов, а не наоборот, коллективы зависели от них. Также было и с политической властью: до 1789 г. считалось естествкенным зависимость подданных от государя, а сейчас, наоборот, естественна зависимость властей от народа. Также будет и с организаторами производства и сбыта.

[el-cambio.livejournal.com]

Но эти люди и так зависят от рабочих коллективов.

Если коллективы откажутся работать - остановится производство.