О собственности

[puffinus]

Мне тут вспомнилось одно высказывание товарища Троцкого.

И тем не менее за этим угрожающим парадом имущих классов не было серьезной силы. А сила собственности? – возражали большевикам мелкобуржуазные социалисты. Собственность есть отношение между людьми. Она представляет огромную силу, доколе пользуется всеобщим признанием, которое поддерживается системой принуждения, именуемой правом и государством. Но ведь в том-то и была суть положения, что старое государство сразу рушилось и все старое право оказалось поставлено массами под знак вопроса. На заводах рабочие все больше сознавали себя хозяевами, хозяин – непрошеным гостем. Еще менее уверенно чувствовали себя помещики в деревнях, лицом к лицу с угрюмыми и ненавидящими мужиками, далеко от власти, в существование которой помещики, за дальностью расстояния, первоначально верили. Но собственники, лишенные возможности распоряжаться собственностью и даже охранять ее, переставали быть подлинными собственниками, а становились сильно испуганными обывателями, которые не могли оказать своему правительству никакой поддержки, ибо больше всего нуждались в ней сами.

Так вот. Многие коммунисты представляют себе социалистическую революцию как приход к власти пролетарской партии и последующую национализацию. И ведь эти товарищи даже не замечают, что понимают собственность чисто по-либеральному - как нечто абсолютное. Либо ты владелец, и тогда - полный господин над своей собственностью, либо нет, и тогда идёшь лесом. А Лев-то Давидович пишет совершенно о другом. Да и опыт двадцатого века (и в первую очередь опыт СССР) показывает, что не так уж важно, кто формально владеет той или иной собственностью - гораздо важнее, кто ею управляет.

Так что, имхо, ключ ко всему - рабочее самоуправление. Пусть какой-нибудь миллиардер владеет своими заводами. Но если в вопросах управления этими заводами всё больше и больше значения имеет голос тех, кто на них работает - эта собственность рано или поздно станет фикцией.

Всё, можете начинать бросать камни.

Comments

Re: Можно я с вами несколько поспорю?

[n-petrovich.livejournal.com]

"Рабочие массы воспитывали вместе с большевиками эсеры и анархисты. Большевики не были главными в воспитании и отнюдь не единственной и главной движущей силой октября".

Однако ж, рабочие пошли именно за большевиками. Эсеры больше уповали на крестьян и индивдуальный террор, анархисты вообще отрицали классовую теорию.

"экономическое бытие рабочих при военном коммунизме закончилось НЭПом, т.е. капитализмом".

Нэп был необходимым злом, но временным. Свернуть его не составило труда.

"Профит заключался в перераспределении добавочной стоимости в пользу государства, хотя и более справедливо, нежели сейчас".

Батенька, Вы б экономику подучили... Дело, во-первых, в том, в чьих руках находится власть в этом государстве и в чьих интересах распределяется прибавочная стоимость. Во-вторых, дело в том, что эта прибавочная стоимость распределялась не по-капиталистически. В-третьих, функция денег была абсолютно другой.

"маниакальной приверженостью идее классового сознания"

Вот именно. Троцкизм отличается от марксизма как раз непониманием и абсолютизацией классового сознания. Но из этой абсолютизации не следует отсутствие классовго сознания.

"солидарности и мировой смены формации на более прогрессивную"

Солидарность (общность) объективных классовых интересов пролетариев всех стран это объективный закон, как, впрочем, объективен и независим от нас закон смены формаций.

"Это солидаризация по классу в противопоставлении солидаризации по национальности. Вроде не сильно накосячил".

К сожалению, коллега сильно:)
Классовое сознание это понимание своих объективных классовых интересов. Классовый интерес пролетариата состоит в уничтожении частной собственности. Если мы говорим о высоком уровне классового сознания, то это значит, что большинство данного рабочего класса осознают свои классовые интересы и готовы за них бороться.
Классовое сознание не противоречит национальному самосознанию.

""Национальные" государства и идеологии выиграли на текущий, да и набудущий моменты".

С чего это Вы взяли? Господствующая ныне буржуазная идеология и культура в ее американской трактовке как раз наднациональна. Наиболее развитые государства в лице своих правящих классов с удовольствием используют трудовых мигрантов других национальностей и т.п.
Выиграли н данный момент не национальные государства, а капитализм и его идеология, посколку социализм потерпел крупное, но, уверен, временное поражение.

"В связи с резким удовлетворением насущных нужд и повышением жизни "рабочих"".

И где ж этот уровень жизни повысился?

"Так вот пока его не отменят - будет госкапитализм".

Где Вы вычитали такую ересь? Никакой прямой связи между существованием государства и капитализма нет. Отмена государства - это, опять же, троцкизм. Государство не отменяют, оно постепенно "засыпает" через усиление в период социализма, передавая все больше и больше функций обществу.

"Соответственно рабочие заводом владеть не будут".

Могут. Черсз свое рабочее государство. А если заводы будут находится напрямую в собственности своих рабочих коллективов, о начнется конкуренция - прямая дорога к капитализму.