Человек, неудовлетворённый желудочно

[puffinus]

Ортега, чьему возвращению я очень рад, пишет:

Бедолагу ограбило собственное государство? Оно не выполнило своих обещаний, ввело дурацкие ограничения и сделало невозможным честный труд? Протестуйте. Идите на выборы. Разоблачайте номенклатурное ворье.
Ах, не хочется. Протестовать страшно, голосовать глупо, и вообще - всякая власть от Бога. Вот лучше бы какой-нибудь "миллиардер" с нами хлебушком поделился. Как бы замечательно стало тогда.

В принципе, верно, такой народ у нас и есть. Кушать хочет, а протестовать - наоборот. Но, господа и товарищи: когда и где было иначе? Всегда и повсюду народ хочет сперва есть, а уж потом всего остального. Сколько бы братья Стругацкие ни ржали над таким подходом в своём "Понедельнике", он остаётся самым верным. Человек сперва удовлетворяет свои матпотребности, и только после этого задумывается об удовлетворении духпотребностей (куда относятся, помимо прочего, свобода, равенство и братство).

Перепечатаю на эту тему собственный декабрьский пост, написанный по следам владивостокских событий:

Вроде бы и либералы, и наш брат левак - все мы должны радоваться любым действиям, раскачивающим пресловутую лодку - например, выступлениям наподобие владивостокского. А вместо этого рафинированные интеллектуалы воротят нос от протестующих мелких буржуов. Требования то у них - экономические, фи! В приличном обществе о таком не говорят.

Господа и товарищи! "Сердца - на жертвенник свободы!" - это красиво. "Вставай, проклятьем заклеймённый..." - тоже красиво. Но, чтобы расшевелить народ, этого мало. У народа, господа-товарищи, самая эрогенная зона - желудок. И, пока её не простимулируешь, толку не жди.

Вспомним тех же парижских санкюлотов. Казалось бы, ребята - революционней некуда; да они на самом деле таковы и были. Но чего эти санкюлоты требовали от стоявших у власти жирондистов, а затем якобинцев? В первую очередь - твёрдых цен на продовольствие и почаще казнить... кого? Аристократов? Заговорщиков? Монархистов? Шпионов? Нет - хлебных спекулянтов. Революция революцией, но кушать-то хочется - а когда сосёт под ложечкой, воспоминание о том, как королю сделали секир-башка, утешает слабовато. А в результате (с точки зрения истории) - эгалитэ и фратернитэ.

Так что - не брезгуйте, господа-товарищи, экономизмом. Он дорогого стоит.

Dixi.

Comments

[maik-m.livejournal.com]

Тут, всё же, сложнее.

Сейчас государство прекрасно использует крики "бей буржуев" для самообороны. Как только на улицах раздаются крики голодных, так государство немедленно указывает на какого-нибудь не очень симпатичного или недружественного богатого кабанчика, которого голодный народ начинает тыкать виртуальными вилами. В связи с этим к народу приходит чувство радости (которое забивает чувство голода), и он снова радостно идет в стойло до следующего эксцесса с недоложенными отрубями.

Поэтому солидаризовываться с государством даже против малосимпатичных буржуев не следует. Точно так же, как не следует солидаризовываться с государством против нациков. Поскольку сейчас и нацики и буржуи - лишь следствие государства, причем неизбежное; в содержательной части Ортега совершенно прав.

Но не прав он, ИМХО, в другом. Как мне показалось, он считает буржуйчегов явлением положительным: "сами заработали, честным трудом"...

[puffinus.livejournal.com]

Согласен, государство (которое в сегодняшней России и есть главный буржуй) откупается отдельными буржуйчиками, как ящерица отбрасывает хвост. Но ведь рано или поздно наступит момент, когда этот способ утратит эффективность.

Ну а что до меня, так я скорее призову к солидарности с нациками, чем с государством:)).

[el-cambio.livejournal.com]

= он считает буржуйчегов явлением положительным =

Далеко не всех.

Но я не считаю буржуйчика и явлением отрицательным. Если буржуйчик украл - с эти надо разбираться. Но с тем, что украл, а не с тем, что буржуйчик.