Навеяно комментом у Асоция

[puffinus]

Есть такой старый анекдот.

Два мальчика переговариваются через берлинскую стену.
     - А у меня апельсин! - хвастает западный берлинец.
     - А у нас социализм!
     - Подумаешь! Мы, если захотим, тоже сделаем социализм!
     - А тогда у тебя апельсина не будет!

Так вот, подобный дикий бред, как ни странно, в ходу до сих пор - людей упрекают, что они променяли социализм на сытость. И даже не задумываются: нахуй, собственно, нужен такой социализм, при котором людям живётся не лучше, чем при капитализме? Почему взрослые должны отказываться от колбасы, а их дети - от апельсинов ради удовольствия жить при социализме?

Запомните: социализм, при котором колбасы и апельсинов меньше, чем при капитализме - не есть настоящий социализм.

Comments

[fler-du-male.livejournal.com]

Было в своё время такое устойчивое выражение - "светлое царство социализма". Использовалось людьми, деятельно добивавшимися установления этого самого царства.
Те же, кто видит в социализме лишь иной способ распределения колбасы, погоды не делают. Почему бы?

[puffinus.livejournal.com]

Напомнить, чем закончилось это дело с царством? И, кстати, я не свожу социализм к одной лишь колбасе.

Социализм, как и любой другой строй в своей основе материален. И потому мне смешны вздохи о том, что жителей СССР, дескать, вели в светлое царство социализма - а они были мещанами, мечтавшим о колбасе. Причина этому лишь одна - условия располагали к тому, чтобы быть мещанами. И нового человека не удалось воспитать только потому, что общественное устройство не требовало появления такого человека.

Что такого низменного и порочного в желании вкусно есть и жить в комфортабельной квартире? Да, в любой стране есть некоторое количество аскетов, которым плевать на материальные блага, но требовать, чтобы такими были все - верх глупости. Социализм будет способствовать духовному развитию человека именно потому, что избавит его от необходимости заботиться о материальном. Деньги, как сказал Бальзак, нужны для того, чтобы не думать о них.

[fler-du-male.livejournal.com]

Напомните сперва, кто и на основании чего констатировал, что дело кончилось. Молодых реформаторов и прочую накипь не предлагать.
И в крайности впадать не надо, речь не об аскетизме. Гайдар написал сказку о Мальчише-Кибальчише не потому, что у него зубы от сладкого болели.

[puffinus.livejournal.com]

Констатировать это может кто угодно. Ну, если хотите, давайте я прямо сейчас констатирую, что Советского Союза больше нет.

Мальчиш-Кибальчиш -да. Но, собственно, за что он дрался и умер? В конечном счёте - за то, чтобы возможность есть колбасу была у всех, а не только у буржуинов.

Имхо, главная ошибка подобных вам леваков - в том, что вы слишком пренебрегаете материальным. Да, Горький прав: человек выше сытости. Но только тогда, когда он сыт. А, умирая с голоду, он вполне может продать себя в рабство.

[fler-du-male.livejournal.com]

И каким образом тот факт, что Советского Союза больше нет, означает, что с идеей социализма (вариант - социалистического государства) покончено? :)

Хех, какая мещанская трактовка :) а я вот думаю, что за равенство людей и приоритет духовных ценностей над материальными. А если у каждого по холодильнику колбасы, но при этом людишки рвут друг другу глотки, чтобы получить второй и третий - до социализма ничуть не ближе.

Неверная трактовка. Конечно. человеку надо как-то питаться, чтобы жить. Когда требовалось, и Павка Корчагин буржуйские вилки мыл.
Только вот умирание далеко не рядовая ситуация и не оправдывает царящий культ потреблядства.

[hozar.livejournal.com]

Опять двадцать пять.
"В царство свободы дорогу грудью проложим себе"
Царство свободы подменили царством социализма.
А социализм лишил этой самой свободы.
Что я и говорил - подмена понятий. Соответственно и результат другой.

[ex-amareo.livejournal.com]

Свободы чего, если не секрет, лишил социализм?