Мысли о величии

[puffinus]

Цезарь, к примеру, считается великим историческим деятелем. А Помпей - не считается, хотя у него при жизни и было погоняло Magnus. В чём тут дело?

Имхо, быть великим человеком - значит в полной мере соответствовать тем требованиям, которые предъявляет эпоха. Поэтому никакого абстрактного, внеисторического величия нет и быть не может. Сейчас вот многие мастурбируют на Сталина - но воскресни он в наши дни и получи власть, он оказался бы просто неуместен. Сталин мог быть великим лишь тогдашних исторических условиях, когда требовалось превратить аграрную Россию в передовую промышленную державу - осуществить задачу буржуазной революции.

А второй вывод отсюда - величие напрямую не связано ни с умом, ни с дарованиями (опосредованно, конечно, связано). Александр I был одним из умнейших, талантливейших и образованнейших людей своего времени - но великим не стал, а стал эпическим неудачником.

Или возьмём прусского короля Фридриха № 2, который таки да Великий. И не просто возьмём, а приведём его портрет.



Великий человек, никто не спорит. Но величие его по большей части держится на том, что он умер за три года до штурма Бастилии. В ту, дореволюционную эпоху он наилучшим образом отвечал требованиям времени, и сравниться с ним не мог никто. Но проживи Фридрих ещё несколько лет - что стало бы с его величием? Грозный король превратился бы в смешного и жалкого старика, не понимающего, что происходит вокруг.

Вот что значит быть великим...

Comments

[shusharin.livejournal.com]

Насчет Александра Павловича не соглашусь:

Он взял Париж, он основал Лицей

а вот просто википедия, навскидку:
Вёл успешные войны с Турцией (1806-1812 годы), Персией (1804-1813) и Швецией (1808-1809 годы). При Александре I к России присоединены территории Восточной Грузии (1801 год), Финляндии (1809 год), Бессарабии (1812 год), Азербайджана (1813 год), бывшего герцогства Варшавского (1815 год). После Отечественной войны 1812 года возглавил в 1813-1814 годы антифранцузскую коалицию европейских держав. Был одним из руководителей Венского конгресса 1814—1815 годов и организаторов Священного союза.

ничего себе неудачник! после Аустерлица дойти до Парижа
министерства, финреформа,реформа образования

с крестницей как повезло - королева Виктория
а Александрплац в Берлине как была, так и есть

Нужный момент

[ngasanova.livejournal.com]

Оказаться в нужные момент в нужном месте - тоже один из признаков
величия. А насчет Сталина, во первых величие сомнительное, а во
вторых не было бы Сталина - появился другой такой же. Обстановка
способствовала появлению на этом месте индивидуума с такими же
наклонностями. В этом отношении монархия даже лучше была - каждый
правитель сидел определенное количество лет, сын мог и не походить
на отца. И развитие было, хоть и ступенчатое.

[steissd.livejournal.com]

Да, но Фридрих дожил до образования США, основанных на тех же принципах, что и Первая республика во Франции (реализация иная, идеи те же). И не сильно этому огорчился.

[puffinus.livejournal.com]

Это - да. Но ведь ничего из того, что Александр планировал поначалу, ему сделать не удалось.

Легенда о Фёдоре Кузьмиче, конечно, легенда, но имеющая под собой реальные основания. Александр (и тому есть многие свидетельства) к концу правления сознавал, что просрал все полимеры - и с его стороны удалиться куда-нибудь в глушь было бы вполне огично.

[puffinus.livejournal.com]

Это да, но ведь в Европе-то эпоха сменилась именно в 1789 году.

Re: Нужный момент

[puffinus.livejournal.com]

Вместо Сталина, конечно, мог бы появиться другой - но и он был бы таким же Сталиным, с незначительными отличиями.

А насчёт монархии - тут всё зависит от условий. Если брать, к примеру, русскую монархию, то в 18 веке она ещё способствовала развитию, а уже к концу 19 превратилась в тормоз.

[waldliebhaber.livejournal.com]

Все субъективно - и Дер Гроссе Кёниг тому пример.
От наших, от австрияков получал по голове.
Но для немцев - этап в Дранге.
А так - ну полководец средненький...

[puffinus.livejournal.com]

Вроде отец, хотя не уверен.

[steissd.livejournal.com]

Едва ли кёниг Фридрих был не в курсе того, что произошло в США.

[hozar.livejournal.com]

Гнилое какое-то слово.
И результаты членомеряния величием тоже печальны.
Великая Германия. Великая Россия.
Степень величия как страны, так и человека в этом контексте определяется тоннажем пролитой крови.
Причем, в основном, людей, мечтавших не о величии, а о том, чтобы от них отъипались жаждущие величия.

[puffinus.livejournal.com]

Само собой, но он-то жил и царствовал в Европе, на его мире эти события напрямую отразиться не могли.

[puffinus.livejournal.com]

И это тоже, но я попробовал взглянуть на вопрос в чисто историческом аспекте. Да и Генрих Бурбон был велик не кровью, а курицей:).

[hozar.livejournal.com]

Слово "величие" такое же растяжимое, как и "полезность".
Был ли Сталин полезен? Тут же возникает вопрос: кому? Бездушной державе - может быть. А миллионам отдавших этой державе свои души - вряд ли.
То же самое с величием. Чем его определять и измерять? Имперастические поцреоты рассматривают масштаб величия в том, насколько страшен и жесток государственный деятель. Если его никто не боится (в переводе на русски - не уважает), то в чем же его величие?
Исходя из этого, де Голль и Вашингтон никакие не великие, и Чингис-хан и Батый- безусловно.
Величие - слово вчерашнего дня, слово эпохи империй. Там, где державой правит нанятый избирателями менеджер, более уместно слово "успешный". Насколько удачно справляется специалист по управлению державой с поставленными перед ним задачами.
Впрочем, извиняюсь, я забыл о какой стране говорю...

[puffinus.livejournal.com]

Дело в том, что и этим миллионам Сталин тоже был нужен, иначе бы за ним не шли. И, как тут уже верно заметили, не было бы Сталина - был бы кто-то другой. Страну необходимо было превратить в промышленно развитую, а путь от варварства к цивилизации ни в какой стране не был простым и лёгким. Вам эти жертвы не нравятся, мне тоже, только ведь история нашего желания не спрашивает.

[hozar.livejournal.com]

Конечно, история не терпит сослагательного наклонения, но короткие годы НЭПа показали, что задачи развития экономики можно было добиться и более гуманными и более эффективными средствами.
Если, конечно, считать, что главная цель развития экономики - люди. А не держава как таковая и вопрос власти в ней как самоцель. А ваше оправдание кровавых рек ради поднятия экономики во имя непонятно чего выдает в вас скрытого импераста. Уж извините.

[puffinus.livejournal.com]

Да при чём здесь мой имперазм - скрытый или явный? В Англии вон Генрих Тюдор перевешал народу чуть больше, чем до хрена - во имя развития экономики. Закон истории таков, что экономически менее совершенный уклад должен смениться боле совершенным. Возможно, такого эффекта можно было добиться и с меньшими жертвами, но этого мы уже никогда не узнаем.

[ex-tritopor.livejournal.com]

соответствовать тем требованиям, которые предъявляет эпоха.

Надо сказать, Великий Пу более чем соответствует.

[puffinus.livejournal.com]

Пожалуй, да.

[hozar.livejournal.com]

Для меня человек имее наивысшую ценность. Ради него должно функционировать государство, обеспечивающее его защиту, и экономика, обеспечивающая его материальный уровень. Поэтому я осуждаю любые людоедские государства.
А для вас экономика имеет бОльшую ценность, чем человек. Подозреваю, что и государство тоже. Поэтому вы готовы оправдывать любого, кто их развивает, даже ценой миллионов жизней.

В отличие от большевиков, я не считаю, что общество развивается по плану, написанному для них теоретиками партии. И не считаю, что человечество можно загнать железной рукой в счастье, как в стойло. А практиков такой теории считаю великими мерзавцами, а не великими людьми.

[puffinus.livejournal.com]

Отчего же? Человеческая жизнь чрезвычайно ценна и для меня. Проблема в том, что в мире происходят не только такие события, которых хочется нам с вами.

Пример - революция. Общество развилось настолько, что уже не может существовать в старых формах. Но смена формы затрагивает интересы слашком многих людей - и вызывает сопротивление с их стороны, в том числе вооружённое. Тут же хочешь не хочешь без крови не обойдёшься.

[bigbeast-kd.livejournal.com]

Э-э, воевать сразу против трех великих держав того времени мог средненький полководец?
Средненький кончился бы в 1756, максимум в 1757 году.