Государственного величия псот

[puffinus]

Сегодня у меня в комментах зашёл спор с sergeybob. Он, в частности, выступает против существующей ныне в России власти, но при этом настаивает: после её свержения новое российское государство должно стать великой мировой державой. Я хочу, чтобы Россия в перспективе была такой же могущественной, как США, а не просто рядовой страной в Европе. Естественно, США этого не хочет и всячески пакостит, да что скрывать, и мы, при любом удобном случае, делаем то же самое, - пишет он. Я считаю совершенно иначе, но для подробного ответа пришлось писать вот этот пост - и это даже если оставить в стороне вопрос, зачем, собственно, такая держава нам нужна.

Во-первых: общий объём ресурсов, которыми располагает та или иная нация, конечен. Потому основная, можно сказать, функция любой власти - решать, куда их направить. Разумеется, если какие-то ресурсы будут израсходованы именно на достижение державного величия (во внешнеполитическом смысле), ни на что другое их потратить будет нельзя - значит, чем-то придётся жертвовать. То есть это всё то же самое затягивание поясов. Естественно, ради того, чтобы в мире Россию боялись и уважали. Величие - но не ценой жертв, как в СССР, а ценой последовательных умных экономических действий, - пишет мой оппонент. Увы, так не бывает. Разве что здесь имеется в виду величие как побочный продукт равзития национальной экономики - но тогда зачем же к нему стремиться? Оно и само придёт.

Далее. Можно ли достичь государственного величия без войн? Позвольте усомниться. Людям, видите ли, не очень нравится, когда ими кто-то берётся командовать, и то же самое относится и к государствам. Сам же мой собеседник приводит в качестве примера США - а во сколько трупов ежегодно обходится американцам их статус великой державы? Стало быть, и российским парням, как сегодня американским, придётся отправляться неведомо куда - убивать и умирать. И это - ради того, чтобы оставшиеся дома могли ходить с гордо поднятой головой: "Мы живём не где-нибудь, а в мировой державе!".

Наконец. Как можно добиться такого статуса без концентрации усилий? Стало быть, на первое место выходит опять-таки государственная власть, которая означенные усилия и будет концентрировать. И снова над нашим обществом встанет этот монстр, этот идол, непрерывно требующий жертв. Если великая держава - значит, в России человек опять должен будет служить государству. А это строго обратно тому, чего хочу я: чтобы государство служило человеку. Тут уж либо-либо.

И, кстати, чем плохо быть "рядовой страной в Европе"? Лично я бы очень хотел, чтобы Россия ещё при моей жизни превратилась бы во что-то наподобие Франции или Испании.

Как-то так.

Comments

[sergeybob.livejournal.com]

Откуда такая бредовая мысль, что или колбаса или космос? Ресурсов в России хватит и на первое и на второе. Речь о выборе между этими понятиями не идет и идти не может.

А почему Вы думаете, что ресурсов у России меньше, чем у США? На основании чего? И как именно Вы подсчитали наши ресурсы?

[viter-46.livejournal.com]

Почти никто не хочет учитывать такой мощнейший экономический фактор как климат. А ведь именно он увеличивает себестоимость всего, нами производимого, в разы.

[sergeybob.livejournal.com]

А что у нас с климатом не так?

[viter-46.livejournal.com]

Отсутствие смягчающих климат океанских течений. Как следствие: полугодовой отопительный сезон, толщина стен жилых и производственных помещений 400-600 мм., соответствующие фундаменты, за зиму сотни циклов замерзания- оттаивания, это разрушает все и вся с эффективностью отбойного молотка. Очень короткие весна и осень - для сельхозпроизводства нож острый. По суровости климата, исключая Арктику и Антарктику, с нами сравнима только Монголия. В Норвегии (!) климат мягче, чем у нас в средней полосе. О специфически наших климатических сложностях можно писать очень долго.

[sergeybob.livejournal.com]

Мне идти доставать атлас с картами климатических поясов, растительности, почв и т.п или Вы сами сможете привести какие-то доказательства того, что в России в любой точке климат хуже, чем в любой точке другого государства, за исключением Монголии?
И еще, в Мурманске и в Норвегии (например в ближайшем к Мурманску Киркинесе) разные климатичиские условия? С какого это хрена?

[viter-46.livejournal.com]

Очень подробный анализ наших экономических особенностей в увязке с климатом есть в работах Паршина. Названия не помню, но это не трудно установить в любом поисковике. Без зауми, с железными цифрами и статистикой. Очень рекомендую. Читается как песня. Очень мрачная, правда.

[puffinus.livejournal.com]

Он не Паршин, Паршев. "Почему Россия не Америка".

[viter-46.livejournal.com]

Совершенно правильно, ошибся.

[sergeybob.livejournal.com]

Вы мне сначала про Мурманск и Киркинес ответьте. Города рядом находятся. С хера ли ,простите, в Киркинесе климат мягче, чем в средней полосе России? Или хотя бы в том же Мурманске (а там очень суровый климат). Именно на этом мельчайшем примере разбивается вся логика вашего заявления. А подтасовать факты можно всегда, если беседовать с неграмотным человеком. Яркий пример - вот тут - http://www.e-xecutive.ru/forum/forum53/topic7797/messages/ Автор пиздит, извините, как дышит. Надергал информации, исказил и подал. Я разбираюсь в структуре нашего вооружения и военной техники и во лжи его уличил на раз два.

[viter-46.livejournal.com]

Сравнение Мурманска и Киркинеса некорректно. Есть ведь еще населенные пункты и на Аляске, и на Шпицбергене.Сравнивать надо положение основных производящих и плотнозаселенных на постоянной основе районов, а не, скажем, североканадских вахтовых городков.

[sergeybob.livejournal.com]

Минуточку. Вы сказали, что в Норвегии климат мягче, чем в средней полосе России. Было такое?
В Мурманске очень суровый климат, знаю по себе. В Киркинесе он не может быть другим, ибо города находячтся рядом. Но вот с чего это вдруг в Московской области климат хуже, чем в Норвегии? Даже, если в Норвегии климат неоднородный и улучшается с севера на юг, то он ну никак не смягчается настолько уж до неузнаваемости. Апельсины в Норвегии точно не растут.
Да и в благославенной эмигрантами теплой и солнечной Австралии большая часть континета - почти безжизненная пустыня. А наша Сибирь на площади, едва ли не большей всей Австралии, засажена ценнейшим лесом, в ней огромные водные ресурсы. Другое дело, что это все разворовывается и продается в Китай. Но речь сейчас не об этом.
Как там в песне - "От южных морей до полярного края раскинулись наши леса и поля". Так что не надо про плохой климат тут, ладно?

[viter-46.livejournal.com]

Ладно.

[serg-markov.livejournal.com]

На простейшем основании - ресурсы стран запада это фактически ресурсы всего мира, ресурсы России это ресурсы только России.

[sergeybob.livejournal.com]

Обоснуйте.
Например каким образом Франция имеет доступ к ресурсам всего мира, а именно, скажем, к водным ресурсам Канады или лесным ресурсам Китая.
Понимаете, недостаточно просто что-то высказать, надо это еще и обосновать, с цифрами и фактами. Иначе это популизм. Я понимаю, что в интернет-споре обосновать что-то нелегко, да и часто лень...Но, как говориться, - "назвался клизмой полезай в попу". Обоснуйте, пожалуйста, Ваше утверждение.
Спасибо