Проговорочка по Фрейду

[puffinus]

Я тут в порядке извращения глянул статью, извините за выражение, Максима Кононенко о Подрабинеке. Большая часть текста, конечно, обычный шлак, но вот это показалось мне интересным.

Но если мы хотя бы на секунду позволим себе усомниться в том, что действия защитников Родины были справедливы и благородны, если мы хотя бы на мгновение увидим в своих отцах и дедах преступников, подобных устроителям сжигающих евреев печей, – мы в тот же момент перестанем быть государством. Все наше нынешнее единство построено не на православии, не на народности и даже не на тысячелетней истории. Все, что нас объединяет сейчас, – это единое (пусть и отличное от западного) понимание сущности Великой Отечественной войны и нашего участия в ней.
И покушаясь на это единое понимание, Подрабинеки покушаются на цельность и единство нашей страны. Звучит пафосно, но ведь это чистая правда. Подрабинек – предатель.

Этот хмырь даже сам не заметил, как проговорился. Значит, память о войне (и правда о ней) важна не сама по себе, а исключительно в плане сохранения государства. Государство, упырь, сосущий кровь из народа - священная корова подобных кононенок. Оно превыше всего, его "цельность и единство" надо сохранять любой ценой. А так - ну, воевали наши деды когда-то, ну, погибали, и не только они. Но что это такое в сравнении с Государством с большой буквы Г?

И, заметьте, это существо проговорилось и о другом: о том, что эта уёбищная власть паразитирует на Победе, к которой не имеет ни малейшего отношения. Об этом писал и я в статье "Приватизация Победы", и многие другие. Вот и кремлядь даже не скрывает этого.

Comments

[avla.livejournal.com]

Чудесные строки Кононенко и отличный твой комментарий, респект.

[avla.livejournal.com]

Это не проговорочка ни в том что память о войне важна для существования государства, ни в том что власть на ней паразитирует. Это не проговорочки, они просто открыто об этом говорят, потому что...

Потому что есть такая категория людей, которые считают что государство ценно само по себе. Это для меня например государство существует для людей (должно так быть), а для них наоборот, государство - первичная, фундаментальная ценность, а люди существуют для государства. Они искренне так считают и не понимают как может быть иначе. Иногда они вместо "государство" говорят "страна" или просто "Россия", и вся эта неразбериха с терминами не способствует ясности в вопросе.

На самом деле существует следующее:
1) Государство, то есть все эти механизмы типа исполнительной власти, структуры подчинения, менты, военные и т.д.
2) Равнина, горы, леса, территория, поля, берёзки.
3) Заводы, пароходы, железная дорога, корабли и т.д.
4) Как ты говоришь "Кремль", то есть номенклатурная банда уголовников, которая владеет тем что описано 1 2 и 3.
5) Менты, чиновники и прочие, которые работают на 1, но не входят в правящую банду.
4) Народ, то есть люди, не входящие в 4 и 5.

И когда говорят "Россия", нужно понимать о чём из перечисленного речь.

[puffinus.livejournal.com]

Я о чём и брежу.

[avla.livejournal.com]

Я немного неправильно написал, у меня получилось что менты входят в 1 и в 4.
Но я имел в виду что в пункте 1 они в качестве элементов государственного механизма, а в пункте 4 они в качестве "людей", у которых есть семьи и дети (но всё таки они не "народ", поэтому народ отдельно пунктом 6 (6 конечно а не 4))

слишком быстро писал напортачил
ну в общем идея ясна

[wingwave.livejournal.com]

Они уже давно перестали бояться оговорок. Даже "мило" улыбаются, когда что-нибудь ляпнут. Мнимое ощущение вседозволенности срабатывает.

[hozar.livejournal.com]

Во-во, знов за рыбу гроши.
Государство - все, человек - ничто.
Мало их, этих ветеранов до сих пор белеют костями по заросшим болотам, хрен с ними. Мало их закопано в вечной мерзлоте Сибири. Мало их было выморено голодом и расстреляно как врагов этого самого людоедского госудаства. Это - щепки, расходный материал империи.
Государство ценно само по себе, если это государство - российское.

Кстати, оправдывая преступления этого государства во имя чего-то, неважно чего (в вашем случае - индустриализации), вы становитесь в один ряд со своими оппонентами.

[hozar.livejournal.com]

Подробная и правильная классификация.
В соответствии с ней, когда Кремль говорит об интересах России, он имеет ввиду (в прямом смысле) интересы п.4

[arvegger.livejournal.com]

Мы ж с тобой вроде договорились, что в государстве российском в 90-е у власти были либералы? Или нет? И государство тогда интенсивно формировалось и укреплялось.

Опять же, количественно государств с банановой идеологией, думаю, больше, чем опирающихся на какие-то национальные культы.

Опять же, я видел людей, которые считали, что сталинисты, как и фашисты, пачками уничтожали евреев, и что это прекрасно. И на их идеологии тоже могло бы базироваться государство, сейчас именуемое РФ.

То есть, Кононенко соединяет эти вещи произвольно. Его рассказ не может пролить свет на описываемые явления, - только на позицию самого Кононенко.

Что мы можем сказать на основании этого про Кононенко и Ко? Имхо, совсем не то, что ты думаешь. Ценностью для аудитории автора является как раз государство, "цельность и единство нашей страны". А ценность победы в ВОВ для этой аудитории умозрительна, и К. раскрывает ее через образ единого и неделимого сегодняшнего гос-ва.

Мораль: в кривом зеркале хрен что увидишь.

[puffinus.livejournal.com]

Не так! Во-первых, либералы не были у власти - власть лишь приближала их к себе, и то примерно до середины 90-х. После - мавр сделал своё дело.

Затем. Помнишь недавний отжиг Леонтьева про то, что государство - самоценность? Это ведь и есть идеология нашей говноэлиты, и Кононенко в числе прочих исходит из неё. Вот и всё.

[arvegger.livejournal.com]

Ну, конечно, это идеология говноэлиты, но разделяемая большинством. И из этого исходит не только Кононенко, но и его читатели.

Ладно, давай вернемся к этому вопросу, он важный. Власть приближала/отдаляла. Ну а какова сущность самой власти?

[puffinus.livejournal.com]

Номенклатурно-буржуазная.

[arvegger.livejournal.com]

Что значит "номенклатурно"? Госкап или что?

[puffinus.livejournal.com]

Ближе всего к госкапу.

[arvegger.livejournal.com]

Ну а какие предприятия были у государства и какую приносили прибыль? То есть, доля их была может и велика, только они все не работали.

[puffinus.livejournal.com]

Важна не только принадлежность, но и подконтрольность предприятий. Скажем, заводы, газеты, пароходы формально принадлежат какому-нибудь олигарху, но реально контролируются через него властью.

[arvegger.livejournal.com]

А ты помнишь, что представляла из себя власть тогда?
Есть такой писатель Константинов, он, в общем, не Бомарше, но чтение его книг дает понимание той системы. В том числе передает полную беззащитность государственного человека (чиновника, милиционера, депутата, солдата) перед представителем бизнеса. Ну то есть, его могут купить, или закатать в бетон, или уволить через его начальство, а он ничего представителю бизнеса сделать не может.

[puffinus.livejournal.com]

Это - смотря какого уровня. Мелкого торгаша он прижать мог и тогда. А Ельцин ещё и до первой чеченской не по-детски прессовал того же Гусинского.

Я-то и тогда общался с предпринимателями уссурийского уровня, и помню, что они пуще смерти боялись испортить отношения с городским начальством.