Почему я не сталинист

[puffinus]

Глупо было бы отрицать, что Сталин сыграл огромную роль в судьбе не только нашей страны, но и всего коммунистического движения. Но положительной я эту роль и под пистолетом не назову.

Почему? В чем суть моих претензий к вождю советского народе и верному ученику Ленина?

Речь, конечно, идет не о солженицынских сорока (или скольки там) миллионах расстрелянных. Сорок не сорок, но довольно значительное количество народа действительно подверглось репрессиям. Однако вряд ли какой-нибудь достаточно крупный общественный проект можно осуществить, не встречая сопротивления - и, соответственно, не подавляя его. История всегда пишется кровью, и с этим ничего не поделаешь - по крайней мере, пока общество будет основываться на экспулатации.

Да, Сталин уничтожил в СССР демократию - сначала полностью лишив Советы власти, а в 1936 году - выхолостив их суть и превратив в парламенты и муниципалитеты. Но могло ли тогда быть иначе? Это, имхо, вопрос дискуссионный - во всяком случае, сталинизм был подготовлен вполне объективными причинами, и нельзя сводить все к злой воле одного человека.

Для меня важнее другое. Имхо, главная вина Сталина состоит в том, что он скомпрометировал саму идею социализма. С 30-х годов и по сей день в массовом сознании существует штамп: социализм - это когда все ходят (и не то что ходят - думают!) строем, живут, как в казарме, всем единолично управляет могучий и мудрый вождь.... В общем, "при Сталине был порядок". 

Хуже всего поступают мудрецы наподобие Кара-Мурзы и компании, утверждая, что единственный возможный коммунизм - это как раз тот "реальный социализм", который существовал в СССР. Но идет эта тенденция еще от Сталина. Социализм, вместо того, чтобы освободить человека, полностью его закрепощает.

Вождь оставил тяжелое наследство. И преодолевать его придется очень долго и трудно.

Comments

[kommari.livejournal.com]

вот вот
Ленин - и это меня страшно удивляет - не очень высоко ставил своих соратников - судя по "Завещанию" - но при этом работал с теми, кто есть (других большевиков у меня для вас нет, как сказал бы его преемнег)
и чего-то добивался
и не таил зло на тех, кто с ним беспощадно спорил - а спорили подчас жестко, выражений не выбирали
мятеж эсеров в 1918 вообще мутноватый - с точки зрения участия в нем ВЧК - то есть в принципе к Дзержинскому была куча вопросов, его даже временно отстранили от работы на период проверки - при Сталине и тени сомнений хватило бы для пули в затылок в подвале - а Ленин работал с ним
а как с Троцким он матерился? особенно между 5-м и 17-м?
при этом обоюдно
и ничего, потом считал его вторым человеком в партии

но, опять же - всё - в данном случае внутрипартийная демократия - опять держалось на одном человеке