Либералы и мы

[puffinus]

Я тут вот чего подумал... Да, товарищи коммунисты, вы пока что запасайтесь оружием пролетариата - по прочтении этого поста вы наверняка начнёте швырять его в меня.

Так вот. Что общего между нашим братом леваком и либералами? Думается мне, что тут налицо две точки соприкосновения: одна теоретическая, другая практическая.

Теоретическая состоит вот в чём. И мы, и они держимся идеи общественного прогресса - только они этот прогресс доводят до определённой точки (либеральной буржуазной демократии), а мы идём дальше. И мы, и они гуманисты - ставим в центр мироздания не бога, не государство, не какую-то отвлечённую идею, а человека. И мы, и они требуем для человека максимальной свободы.

Ну а на практике мы солидарны в отношении к государству - нынешнему российскому, путинско-медведевскому. Все мы стоим на том, что государство это порочно насквозь, никакому реформированию и улучшению не поддаётся, и потому должно быть уничтожено и заменено другим. С другой стороны, и государство относится к нам примерно одинаково - ОМОН и либералов, и леваков избивает одними и теми же демократизаторами.

Это - что касается соприкосновения. Что же до точек расхождения, то их тоже две. Первая и важнейшая - это, конечно, отношение к частной собственности на средства производства. Но, надеюсь, вы все понимаете: после нашего гипотетического прихода к власти недостаточно будет провозгласить "Да сгинет частная собственность!", чтобы она исчезла. Её изживание - процесс долгий и трудный, который наверняка затянется не на одно десятилетие. Возможно, мой сын, которому сейчас 6 лет, ещё увидит окончание этого процесса, а на свой собственный счёт я не столь оптимистичен. Ну а после падения Медведепута частная собственность в России в любом случае не останется в прежнем виде. Сдвиг в сторону социального государства так или иначе неизбежен.

Второй камень преткновения - отношение к СССР. Не скажу насчёт реала, но в этих ваших интернетах большинство срачей между левыми и либералами происходит именно на эту тему. Одни оказываются виноваты в том, что всех без разбору расстреливали и ссылали на Соловки, другие - в развале великой державы, где у каждого было право на жильё, образование и медицинскую помощь. Но, господа и товарищи - СССР уже 18 лет как нет. Неужели мы позволим и дальше мёртвым хватать живых?

Если бы ко мне пришёл какой нибудь миллионер и сказал: "Илья, у меня тут как раз завалялись лишние деньги, хочу их инвестировать в какой-нибудь проект. Не хочешь чего-нибудь замутить?" - я бы наверняка постарался организовать в инете лево-либеральный ресурс, где те и другие смогли навести мосты друг к другу. Не отказываясь, разумеется, от собственных позиций. Либералы остались бы либералами, левые - левыми. В конце концов, нам так или иначе предстоит вместе делать революцию (при условии, разумеется, что она будет).

Интересно, кто из моих знакомых согласился бы участвовать в таком проекте?

Comments

[hozar.livejournal.com]

Чего стоит планирование при социализме, мне рассказывать не нужно. Вы так и норовите вступить в то же самое.

[n-petrovich.livejournal.com]

В СССР была реализована одна из моделей построения социализма. Да, были определенные просчеты, но и огромные успехи. Социализм как раз сгубили "товарники", то ест сторонники товарно-денежных отношений, которые начали внедрять в социализм капиталистические элементы, в частности, капиталистический хозрасчет. Кроме этого, стоит учитывать, что с момента крушения социализма в СССР технический прогресс сделал огромный скачок, особенно в сфере высоких компьютерных технологий. Так что реализация плановой модели стала егораздо менее трудной задачей. Компьютеры позволят все просчитать в неденежном виде и разумно спланировать производство.

[hozar.livejournal.com]

Думаю, вы слишком упрощенно смотрите на причину его гибели. К

[n-petrovich.livejournal.com]

Я Вам очень упрощенно и изложил. Объяснять подробнее - формат не ЖЖ, а научных трудов. Могу подкинуть ссылок...

[hozar.livejournal.com]

Ваши ссылки я проходил еще на лекциях по истории болезни УПСС, да на научном коммунизме.
Практика, кстати - лучшее мерило эффективности строя. СССР развалился вместе с коммунизмом, а капитализм живет.

[n-petrovich.livejournal.com]

Видимо, проходили мимо. Да и тот бред, что в брежневские времена преподавали как научный коммунизм не имел ничего общего ни с наукой, ни с коммунизмом...
Про то, что практика - критерий истины, я знаю. Только вот эта практика не бывает только со знаком плюс или минус. Да, в советском опыте много негативных моментов, а много позитивных (начиная от выхода на второе место в мире по объемам промышленного производства, заканчивая высокоразвитой и общедоступной социальной сферой). Факт распада СССР и ликвидации социализма сам по себе, без анализа причин, никаких фундаментальных выводов сделать не позволяет. Ваша логика характерна для детей. Залез ребенок на стул, а у стула сломалась ножка и он упал. Следовательно, на стулья вставать нельзя...:))) Так что по диамату Вам двойка. Именно такие недоучки социализм и просрали.

[hozar.livejournal.com]

Я такое уже слышал.
Куры сдохли? Жаль... У меня было ещё столько вариантов...
Если совковый социализм такой хороший, то почему он развалился? и почему за него народ по доброй воле не пошел воевать?
Увы, аргументов у вас нет.

[n-petrovich.livejournal.com]

Я уже приводил основные аргументы. Кратко. Предложил дать ссылки с более подробным описаним того, как социалистическая сталинская экономика на несколько десятков лет превратилось в то, что не могло не развалиться. Ведь развалился уже далеко не социализм. Ответить на Ваш вопрос одним предложением невозможно.
Не пошел народ воевать опять же за гибрид. Тем более, что та сила, которая должна была его на эту войну вести, была насквозь гнилой. О причинах деградации партии тоже написаны целые труды. И не надо ссылаться на "Историю КПСС". Там Вам это не преподавали.