Либералы и мы

[puffinus]

Я тут вот чего подумал... Да, товарищи коммунисты, вы пока что запасайтесь оружием пролетариата - по прочтении этого поста вы наверняка начнёте швырять его в меня.

Так вот. Что общего между нашим братом леваком и либералами? Думается мне, что тут налицо две точки соприкосновения: одна теоретическая, другая практическая.

Теоретическая состоит вот в чём. И мы, и они держимся идеи общественного прогресса - только они этот прогресс доводят до определённой точки (либеральной буржуазной демократии), а мы идём дальше. И мы, и они гуманисты - ставим в центр мироздания не бога, не государство, не какую-то отвлечённую идею, а человека. И мы, и они требуем для человека максимальной свободы.

Ну а на практике мы солидарны в отношении к государству - нынешнему российскому, путинско-медведевскому. Все мы стоим на том, что государство это порочно насквозь, никакому реформированию и улучшению не поддаётся, и потому должно быть уничтожено и заменено другим. С другой стороны, и государство относится к нам примерно одинаково - ОМОН и либералов, и леваков избивает одними и теми же демократизаторами.

Это - что касается соприкосновения. Что же до точек расхождения, то их тоже две. Первая и важнейшая - это, конечно, отношение к частной собственности на средства производства. Но, надеюсь, вы все понимаете: после нашего гипотетического прихода к власти недостаточно будет провозгласить "Да сгинет частная собственность!", чтобы она исчезла. Её изживание - процесс долгий и трудный, который наверняка затянется не на одно десятилетие. Возможно, мой сын, которому сейчас 6 лет, ещё увидит окончание этого процесса, а на свой собственный счёт я не столь оптимистичен. Ну а после падения Медведепута частная собственность в России в любом случае не останется в прежнем виде. Сдвиг в сторону социального государства так или иначе неизбежен.

Второй камень преткновения - отношение к СССР. Не скажу насчёт реала, но в этих ваших интернетах большинство срачей между левыми и либералами происходит именно на эту тему. Одни оказываются виноваты в том, что всех без разбору расстреливали и ссылали на Соловки, другие - в развале великой державы, где у каждого было право на жильё, образование и медицинскую помощь. Но, господа и товарищи - СССР уже 18 лет как нет. Неужели мы позволим и дальше мёртвым хватать живых?

Если бы ко мне пришёл какой нибудь миллионер и сказал: "Илья, у меня тут как раз завалялись лишние деньги, хочу их инвестировать в какой-нибудь проект. Не хочешь чего-нибудь замутить?" - я бы наверняка постарался организовать в инете лево-либеральный ресурс, где те и другие смогли навести мосты друг к другу. Не отказываясь, разумеется, от собственных позиций. Либералы остались бы либералами, левые - левыми. В конце концов, нам так или иначе предстоит вместе делать революцию (при условии, разумеется, что она будет).

Интересно, кто из моих знакомых согласился бы участвовать в таком проекте?

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Более высокую, чем общественная? Это зависит от уровня развития производительных сил. Главное, чтобы общество созрело.

[n-petrovich.livejournal.com]

Общство созревает в зависимости от социально-экономических условий. Бытие определяет сознание:)

[puffinus.livejournal.com]

Ну да, я и имел в виду уровень социально-экономического развития общества.

[hozar.livejournal.com]

И до чего дозрело общество, ну например, в 1991?

[hozar.livejournal.com]

Общественная собственность - это ничья собственность. Собственность без хозяина. Она по определению не может эффективно работать.
Общественная собственность похожа на жену, которая принадлежтит всем. Соответственно, и отношение к ней.

[n-petrovich.livejournal.com]

Ну не говорите ерунду. У Вас наверняка есть вещи в семье, которые находятся в общей собственности. И вы ими совместно распоряжаетесь. БОльшую часть истории человечества существовала именно общественная собственность на средства производства.
Социализм в СССР (имеется в виду до хруща) доказал бОльшую эффективность общественной собственности, когда из производственной цепочки был исключен капиталист, стремящийся не производить, а увеличивать прибыль.
И отношение человека к такой собственности, когда производишь для всех, а не для дяди - соответствующее.

[hozar.livejournal.com]

Я бОльшуб часть истории человечества не захватил, так вы просветите меня, когда это быда общественная собственность?
Во времена рабовладельчества - совместно владели рабами?
При певобытно-общинном - когда вообще не было средств производства, кроме производства стрел и копий?
При феодализме - совместно владели землей?
При капитализме - совместно владели заводами?
При социализме СССРа, кстати, тоже никакой совместной собственности рабочих на свое предприятие не было. Была государственная собственность, а рабочие низведены до положения рабов.

[n-petrovich.livejournal.com]

Я имел в виду первобытно-общинный строй.
В СССР государственная собственность одновременно являлась общественной, поскольку существовало бесклассовое общество. То есть государство рабочих и крестьян не было антогонистично этим рабочим и крестьянам.
Байки про рабов оставьте для другого места.

[hozar.livejournal.com]

Раб, напомню вам, не имеет собственности, он сам является собственностью хозяина.
Что мы и наблюдаем. Вы, видно или не жили в СССПе, или были членом политбюро ЦК.

[n-petrovich.livejournal.com]

И у какого хозяина советский человек был в рабстве? Не говорите ерунды.

[asocio.livejournal.com]

У СШГЭС был хозяин. У "Трансвааль-парка" был хозяин. И т.д. и т.п.