Мера всех вещей

[puffinus]

Вот меня часто спрашивают: "Чего ты так носишься с этими либералами? На хрен они тебе сдались? Какая от них польза? Может быть, ты всё-таки еврей?".

Отвечаю. Да, я действительно взаимодействую и выступаю за тактический альянс с политическими либералами - я их теперь буду называть П-либералами, в отличие от Э-либералов (большой привет Стругацким!). При этом я не предлагаю ничего подобного в отношении нациков, имперастов, не говоря уже об охранителях. И предлагать не собираюсь. А с П-либералами меняю гнев на милость.

Почему? На то есть очень много причин. Целых две.

Первую из них я бы назвал антропологической. Она лежит в сфере чистой идеологии, вне прямой связи с политикой и классовой борьбой (хотя опосредованная связь, конечно же, существует). Либералы, как и мы, возводят свою идейную родословную к древней максиме: "Человек есть мера всех вещей". Для П-либералов, как и для нас, важнее всего в мире именно человек - не империя, не нация, не семья, не традиция, не церковь, не какое-либо государство... Человек - центр мироздания, и, говоря словами Честертона, все короны, не подходящие к его голове, нужно сломать.

Да-да, я уже чувствую, как коммунистические ортодоксы хватают меня за руку: "Человек? А какой именно человек? Пролетарий, буржуа, феодал, чиновник? Ведь никаких людей вообще нет". Верно, нет - но это пока нет. Либералы же исходят из того, что они есть, выступают за абстрактную свободу для всех - и в этом их ошибка (но, имхо, вполне поправимая - впрочем, об этом ниже). Но наша-то цель какова? В чём она состоит? Разве не в том, чтобы такой человек стал реальностью - после того, как будут уничтожены классы, частная собственность, эксплуатация и государство? Вот тогда люди и будут просто людьми - и смогут до конца развить заложенный в них природой потенциал. Именно поэтому коммунистическое учение - наиболее законченный проводник гуманистических идей, но нельзя же требовать, чтобы это понимали абсолютно все.

И здесь мы переходим ко второй причине. Кстати, я сделал довольно забавное наблюдение: когда я говорю, что коммунист - это до конца честный и последовательный либерал, на меня кидаются именно коммунисты. Либералы почему-то молчат, хотя обижаться следовало бы в первую очередь им. Ведь я же, по сути, принижаю их, называя каким-то недоделанными полукоммунистами. Но в моих словах больше правды, чем вы думаете. Либерализм даёт человеку крайне важные для общественного прогресса обещания, но сам осуществить их не в силах - частная собственность мешает. Осознай это - и станешь коммунистом, ничего большего для этого не требуется. Таким образом, коммунизм есть либерализм, но либерализм, так сказать, осуществлённый. Из либерального лагеря человек вполне может перейти в коммунистический. У меня во френдленте есть по крайней мере один пример такого перехода - albert_alef . Если он смог это сделать, то почему остальные не могут? Такая возможность обеспечивается именно близостью идеологий.

И напротив, не может быть коммунистом человек, который подписывается под бушковским перлом: "Вот какая мерзость начинается, стоит только развести демократию".

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Должен признаться, в конвергенцию как таковую я не очень верю, особенно там, где речь идёт не об идеях и принципах, а о материальных интересах. Но политический альянс, на мой взгляд - возможен и желателен.

[uuuaa.livejournal.com]

Это ложная дилема, пропогандистский миф либералов, что либералы дают свободу, только социалисты последовательные проводники самых широких свобод.

[uuuaa.livejournal.com]

Ну вообще-то большевики первыми вмире провели самые широкие демократические реформы. Например: первыми в мире предоставили право голоса женщинам, первыми в мире отменили наказание за гомосексуализм, отменили смертную казнь, демократизировали петинцеарную систему, школу, армию. Особенно заметин их вклад в эмансипацию в Центральной Азии. Даже во времена застоя СССР освобождал людей в Афганистане, чего сегодня не делают США, которые идут на поводу у исламских мракобесов. Сворачивание свобод началось как раз после сталинского термидора. Но даже после этого СССР был самым прогрессивным обществом на земле.

[ivan-bel.livejournal.com]

Первыми в мире предоставили право голоса женщинам в Новой Зеландии. По поводу наказания за гомосексуализм - прекрасная статья Хронология_декриминализации_гомосексуальных_отношений
но особенно хорошо отменили смертную казнь. Любой средней толщины биографический справочник это хорошо иллюстрирует.

[uuuaa.livejournal.com]

Немного ошибся не первые, а 3-4. Но раньше европейских стран и сша. Но в либеральных Швейцарии право было предоставлено в 1971 г, в Великобритании в право голоса дали только с 30 лет, при имущественном цензе и образовании, во Франции только ы 1944 г. Так что либералам хвалиться нечем. А некоторые законы до сих пор не приняты в либеральных странах, например, нигде гражданский брак не уравнен с официальным, в СССР это было одним из первых шагов большевиков. Насчет гомосеков, вы как-то можете отрицать, что после революции отменили наказание? Или что после революции не отменили смертную казнь?

[ivan-bel.livejournal.com]

Отрицать факт отмены, конечно, смешно. Но, понимаете, по-настоящему отменить - это отменить навсегда. Когда именно в СССР уголовная ответственность за гомосексуализм была восстановлена?

То же и со смертной казнью. Во-первых, её отмена после Февральской революции была делом как раз либералов, например, уважаемого В.Д.Набокова. Во-вторых, смертная казань была непременной частью пейзажа большую часть советской истории.

[uuuaa.livejournal.com]

Т.е. либералов вы делите на хороших и плохих, которые не либералы, а коммунистов всех валите в одну кучк. Понимаете большевики, и сталинский бонапартизи это разные вещи. Но даже при всех своих недостатках СССР был наиболее прогрессивным обществом. Вы так люибте либералов, а как вам, то что в СЩА рассовые законы были еще более жесткие чем, печально знаменитые Нбренбергские Гитлера, и тем не менее, для ывс эта образец либерализма. (подробнее: http://www.1917.com/Actions/AntiF/MkdhOB6OfemgD1+4-CHGO7Vsl+Y.html)
Вы так и не привели ни одного примера хороших П-либералов, а только обычных социал-дарвинистов, видимо в реальности таких либералов нет. а есть они только в вашем воображении.
Как себя ведут либералв хорошо вижно на примере Лат. Америки. Там они едут в обозе самой аголтелой реакции, например, в Венесуэле. Никакого союза с ними быть не может.