Своизм, или О предательстве

[puffinus]

Я заметил одну любопытную фишку. В последнее время часто бывает так, что выход какого-нибудь нашумевшего фильма провоцирует в этих ваших интернетах холивар о предательстве. Год назад, например, это был "Тарас Бульба", недавно - "Аватар".

И каждый раз на первый план выползает тухленькая и подленькая идеология, которую я обозвал своизмом. Состоит она в том, что ты всегда и везде должен быть на стороне "своих", иначе станешь предателем. Причём эти самые "свои" определяются исключительно по крови, по форме носа и разрезу глаз, в меньшей степени - по языку. И ты должен быть с ними безотносительно к тому, что они собой представляют и что вытворяют.

Ну да, my country, right or wrong. Только ведь твоя country может быть настолько wrong, что дальше просто некуда. Я бы вам наприводил много ярких примеров - жаль, закон Годвина не позволяет. И в этом случае быть со своими до конца - значит стать мерзавцем и ублюдком. А ради чего?

Взять хотя бы того же Андрия. В чём он, собственно, неправ? Да, он пошёл против своих. Только ведь эти самые свои занимались единственно тем, что убивали, грабили и жгли. Поляки, конечно, тоже не ангелы с крылышками, но в фильме Бортко (да и в повести Гоголя тоже) именно казаки предстают наиболее законченными отморозками. Причём свою отмороженность они намеревались проявить, в частности, и против девушки, которую Андрий любил. Поэтому, на мой взгляд, именно он поступил наиболее по-человечески, и я не стану его осуждать.

Своизм - это даже не буржуазный патриотизм, он гораздо хуже. Это откат к первобытности, где людьми считаются только члены своего племени. На остальных никакие нормы не распространяются, и с ними можно делать всё, что угодно.

А человек свободный, нравственный и просвещённый сообразуется исключительно со своей совестью. И выступает он на стороне тех, кого считает правыми. Только они и могут быть для него своими. Конечно, он рискует ошибиться - ну так жизнь это вообще один громадный риск ошибиться.

Суть же предательства проста: Гай доверяет Титу, а Тит использует это доверие во вред Гаю. Значение имеет только факт злоупотребления доверием, и только он по-настоящему гнусен. Дихотомия "свои-чужие" тут совершенно ни при чём.

И Власов, на мой взгляд, виновен вовсе не в том, что предал "своих". Он виновен исключительно в том, что встал на сторону Гитлера - абсолютного чемпиона мира по уёбищности, и более ни в чём. Кальтенбруннер и Розенберг свой народ не предавали, но в петле качались не менее красиво, чем Власов.

Comments

[avla.livejournal.com]

Интересно, а кровь проливать за крутые тачки Кадырова да за яхту Абрамовича - это более достойно?

[sontar.livejournal.com]

а если сдаться, то жизнь тут же наладится. ну-ну

[puffinus.livejournal.com]

Во всяком случае, хуже точно не станет.

[sontar.livejournal.com]

выдадут бочку варенья и корзину печенья ;)

[iwia.livejournal.com]

У иракцев была не слишком симпатичная буржуазная диктатура.
Однако стало ли им лучше после оккупации?

[jagil.livejournal.com]

Не было в вопросе ни капельки Абрамовичей и прочих ненавистных вам так, что жизнь русского государства не в счёт. Не было.

Как-то вот именно это и разделяет для меня "своизм" и патриотизм. Хотите сказать, что ваша родина везде, где нет Абрамовича? Так так бы и сказали.

Представляешь (ничего, что на ты?), крестится мой дед в 42м, оглядывается на роту, и видит людей очумелых уже от боя, видит раненых, видит трупы и куски трупов, и видит тебя. ждущего возможности сдаться хоть кому бы то.

Но мой дед не сдался. А про второго я ничего не знаю почти. Но тоже за него уверен. Набили бы тебе морду мои деды. Ну или пристрелили бы, когда бы ты побежал туда, крича "Раша капут".

За себя меньше уверен, конечно.