Своизм, или О предательстве

[puffinus]

Я заметил одну любопытную фишку. В последнее время часто бывает так, что выход какого-нибудь нашумевшего фильма провоцирует в этих ваших интернетах холивар о предательстве. Год назад, например, это был "Тарас Бульба", недавно - "Аватар".

И каждый раз на первый план выползает тухленькая и подленькая идеология, которую я обозвал своизмом. Состоит она в том, что ты всегда и везде должен быть на стороне "своих", иначе станешь предателем. Причём эти самые "свои" определяются исключительно по крови, по форме носа и разрезу глаз, в меньшей степени - по языку. И ты должен быть с ними безотносительно к тому, что они собой представляют и что вытворяют.

Ну да, my country, right or wrong. Только ведь твоя country может быть настолько wrong, что дальше просто некуда. Я бы вам наприводил много ярких примеров - жаль, закон Годвина не позволяет. И в этом случае быть со своими до конца - значит стать мерзавцем и ублюдком. А ради чего?

Взять хотя бы того же Андрия. В чём он, собственно, неправ? Да, он пошёл против своих. Только ведь эти самые свои занимались единственно тем, что убивали, грабили и жгли. Поляки, конечно, тоже не ангелы с крылышками, но в фильме Бортко (да и в повести Гоголя тоже) именно казаки предстают наиболее законченными отморозками. Причём свою отмороженность они намеревались проявить, в частности, и против девушки, которую Андрий любил. Поэтому, на мой взгляд, именно он поступил наиболее по-человечески, и я не стану его осуждать.

Своизм - это даже не буржуазный патриотизм, он гораздо хуже. Это откат к первобытности, где людьми считаются только члены своего племени. На остальных никакие нормы не распространяются, и с ними можно делать всё, что угодно.

А человек свободный, нравственный и просвещённый сообразуется исключительно со своей совестью. И выступает он на стороне тех, кого считает правыми. Только они и могут быть для него своими. Конечно, он рискует ошибиться - ну так жизнь это вообще один громадный риск ошибиться.

Суть же предательства проста: Гай доверяет Титу, а Тит использует это доверие во вред Гаю. Значение имеет только факт злоупотребления доверием, и только он по-настоящему гнусен. Дихотомия "свои-чужие" тут совершенно ни при чём.

И Власов, на мой взгляд, виновен вовсе не в том, что предал "своих". Он виновен исключительно в том, что встал на сторону Гитлера - абсолютного чемпиона мира по уёбищности, и более ни в чём. Кальтенбруннер и Розенберг свой народ не предавали, но в петле качались не менее красиво, чем Власов.

Comments

Re: Андрий

[uuuaa.livejournal.com]

Ну вообще-то он помог полякам, может быть без него они взяли бы город. не погибы бы его брат и другие казаки. Не бывает поступка без последствий. А вообще своизм это важное качество для коммуниста он никогда не может и не имеет права предавать свой класс. Если он прешл на сторону буржуазии, либералов, нацистов, просто отошел от борьбы он предатель, и никто другой. Другое дело Андрей предовал не пролетариат, поэтому его предательство это только предательство кровного родства, боевого братства, казацкого товарищества и воли. Вот например Стенька Разин не предал товарищей ради княжны, хотя любил ее не меньше. Это чисто поэтическая ситуация, с чисто человеческой ситуации это предательство, преход на сторону врага. Мотив тут дело второе. Нам как сторонним наблюдателям мы же не выступаем ни за одну из сторон, интересн именно поэтический мотив его перехода кполякам. Но тем кто воевал с ним смотрят на это видимо по другому. Тут любой его шаг был бы предательством: либо своей любви, либо своих товарищей.