puffinus: (Default)
[personal profile] puffinus
Меня, бывает, упрекают в том, что я воюю со сталинистами да с красными милитаристами, трачу на них буквально все силы. И это вместо того, чтобы разоблачать людоедские замыслы либерастов, как подобает истинному коммунисту. Попробую объясниться.

Прежде всего, либерастов (не путать с П-либералами ака демократы) разоблачать и не нужно, поскольку они сами ничего не скрывают. Это вполне откровенные людоеды, которые во всеуслышанье заявляют, что капиталу нужно предоставить ещё больше свободы и всячески ему помогать - за общенародный счёт. Как разоблачишь их больше, чем они сами себя разоблачают?

А вот в коммунистическом лагере всё не так просто. И даже совсем не просто.

С одной стороны, в России после 1991 года имя (я подчёркиваю - имя) коммунистов оставалось достаточно популярным. Это неудивительно, поскольку падение советского строя больно ударило по очень многим - а в коммунисты у нас принято чохом записывать всех сторонников СССР. Но это-то и привело к совершенно превратному пониманию сути коммунистических идей (симптом подобного понимания - существование такого противоестественного монстра, как КПРФ). До сих пор многие считают, что коммунист - это тот, кто выступает за сверхмощное и сверхцентрализованное государство, где танки и ракеты, где в праздничном убранстве улицы столицы, где за анекдоты отправляют на зону, где одна партия держит в руках всё и вся.

С другой стороны - коммунисты оказались заперты в своеобразном гетто, образовав тусовку, оторванную от народа. Они говорят на каком-то своём языке, обсуждают интересные только им проблемы. К примеру, должна ли диктатура пролетариата проявляться как диктатура пролетарской партии? По идее, мало что может быть важнее этого вопроса. Но спроси об этом среднестатистического гражданина, он только плечами пожмёт. А скорее всего, даже не поймёт, о чём речь. И не потому, что он такой тупой, а потому, что мы не сможем объяснить суть проблемы на доступном языке.

Итак, коммунисты в России нуждаются в двух вещах. Вещь нумер раз: необходимо критически переосмыслить советский опыт, понять, что в нём достойно подражания, а что - осуждения, и почему, собственно, советский эксперимент провалился. А это до сих пор не сделано, разве что КПРФники выдвинули смелую гипотезу, что СССР погиб из-за нехватки традиционности, народности и православности. Вторая вещь: нужно научиться излагать свои идеи в понятной для всех форме, перестать, наконец, вариться в собственном соку. Например, зачем вообще нужна диктатура пролетариата? Нет, мне-то объяснять не нужно - объясните это человеку с улицы так, чтобы он вас понял.

Поганые либерасты совершенно не мешают решению этих двух проблем. Мешают именно сталинисты, убеждённые, что СССР был хорош во всём, и его нужно просто повторить. Критика какой-либо из сторон советской жизни для них чуть ли не святотатство., покушение на идеал. Точно так же для них священен и советский, извините за выражение, дискурс, и отступаться от него ни в коем случае нельзя.

Всё, dixi. Можете начинать ругать меня либералом, соглашателем, и кем там ещё.

Date: 2010-03-09 05:37 am (UTC)
From: [identity profile] valentin-aleksy.livejournal.com
Главный недостаток СССР (как и современной России) - в ДУРАКОНЕУСТОЙЧИВОСТИ. Поясню: развалить можно и Швейцарию, но для этого нужно приложить много ума, хитрости и коварства. А в случаях с СССР и с нынешней Россией, наоборот, ум нужен для сохранения, а для развала достаточно простой дури. Например, достаточно просто не утруждать себя изучением экономики и законов общественного развития, перепутать Маркса с Прудоном и Дюрингои и сочинить какую-нибудь отсебятину про "класс" номенклатуры. Достаточно этой дури, чтобы все рухнуло.

Дураконеустойчивость - ахиллесова пята социализма, СССР и таких образований, как Россия, существующих в зоне крайне низкой нормы прибыли и потому не могущих сосуществовать с рыночной стихией. В принципе эта истина насчет дураконеустойчивости давно ощущалась даже интуитивно. Вспомните сказку-утопию "Незнайка в солнечном городе". Там трех ослов хватило, чтобы покончить с коммунизмом. А у нас ослов больше трех.

Date: 2010-03-09 08:21 am (UTC)
From: [identity profile] puffinus.livejournal.com
Подобное объяснение плохо лишь одним: оно ничего не объясняет. Никакая вещь не может быть объяснена сама через себя - "Ленин обладал влиянием потому, что был влиятелен". Вопрос в том, _почему_ отжившие своё буржуазные государства оказались неуязвимы для дураков, а стоявший на более высокой ступени развития СССР - уязвим. И каким образом после предполагаемой революции добиться, чтобы ослы и новое общество не разрушили.

Date: 2010-03-09 09:46 am (UTC)
From: [identity profile] valentin-aleksy.livejournal.com
Между прочим, "стояние на более высокой ступени развития" как правило связано и с МЕНЬШЕЙ неуязвимостью в некоторых аспектах. Например, пуля практически ничего не сделает для колонии водорослей, но одним попаданием уничтожит все миллиарды клеток в человеке. Демагог не причинит заметного вреда миллионам товаропроизводителей, но уничтожит высокоинтегрированный единый производственный организм, каким было народное хозяйство СССР.

Если понять эту простую истину, то нужно для более развитых ступеней развития придумывать и совсем иные меры защиты. Старые, лишние меры защиты отменять (как отменили в свое время статью и понятие "саботаж"), а новые разрабатывать и применять (аналогично тому, как придумывают и вводят уголовную ответственность за распространение компьютерных вирусов).

Profile

puffinus: (Default)
puffinus

May 2018

S M T W T F S
   12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 9th, 2026 05:02 pm
Powered by Dreamwidth Studios