Пропагандистское

[puffinus]

Меня, бывает, упрекают в том, что я воюю со сталинистами да с красными милитаристами, трачу на них буквально все силы. И это вместо того, чтобы разоблачать людоедские замыслы либерастов, как подобает истинному коммунисту. Попробую объясниться.

Прежде всего, либерастов (не путать с П-либералами ака демократы) разоблачать и не нужно, поскольку они сами ничего не скрывают. Это вполне откровенные людоеды, которые во всеуслышанье заявляют, что капиталу нужно предоставить ещё больше свободы и всячески ему помогать - за общенародный счёт. Как разоблачишь их больше, чем они сами себя разоблачают?

А вот в коммунистическом лагере всё не так просто. И даже совсем не просто.

С одной стороны, в России после 1991 года имя (я подчёркиваю - имя) коммунистов оставалось достаточно популярным. Это неудивительно, поскольку падение советского строя больно ударило по очень многим - а в коммунисты у нас принято чохом записывать всех сторонников СССР. Но это-то и привело к совершенно превратному пониманию сути коммунистических идей (симптом подобного понимания - существование такого противоестественного монстра, как КПРФ). До сих пор многие считают, что коммунист - это тот, кто выступает за сверхмощное и сверхцентрализованное государство, где танки и ракеты, где в праздничном убранстве улицы столицы, где за анекдоты отправляют на зону, где одна партия держит в руках всё и вся.

С другой стороны - коммунисты оказались заперты в своеобразном гетто, образовав тусовку, оторванную от народа. Они говорят на каком-то своём языке, обсуждают интересные только им проблемы. К примеру, должна ли диктатура пролетариата проявляться как диктатура пролетарской партии? По идее, мало что может быть важнее этого вопроса. Но спроси об этом среднестатистического гражданина, он только плечами пожмёт. А скорее всего, даже не поймёт, о чём речь. И не потому, что он такой тупой, а потому, что мы не сможем объяснить суть проблемы на доступном языке.

Итак, коммунисты в России нуждаются в двух вещах. Вещь нумер раз: необходимо критически переосмыслить советский опыт, понять, что в нём достойно подражания, а что - осуждения, и почему, собственно, советский эксперимент провалился. А это до сих пор не сделано, разве что КПРФники выдвинули смелую гипотезу, что СССР погиб из-за нехватки традиционности, народности и православности. Вторая вещь: нужно научиться излагать свои идеи в понятной для всех форме, перестать, наконец, вариться в собственном соку. Например, зачем вообще нужна диктатура пролетариата? Нет, мне-то объяснять не нужно - объясните это человеку с улицы так, чтобы он вас понял.

Поганые либерасты совершенно не мешают решению этих двух проблем. Мешают именно сталинисты, убеждённые, что СССР был хорош во всём, и его нужно просто повторить. Критика какой-либо из сторон советской жизни для них чуть ли не святотатство., покушение на идеал. Точно так же для них священен и советский, извините за выражение, дискурс, и отступаться от него ни в коем случае нельзя.

Всё, dixi. Можете начинать ругать меня либералом, соглашателем, и кем там ещё.

Comments

[cdissident.livejournal.com]

Напрасно вы отделяете политические взгляды от экономических. Если поговорить с тем, кого вы называете П-либералами, об экономике, налогах и соцзащите, то выяснится, что они близки к социал-демократам. Так зачем умножать сущности?

[bganiev.livejournal.com]

необходимо критически переосмыслить советский опыт
коммячки давно уже переосмыслили - "не достреляли!"

[lokomotiv.livejournal.com]

что бы переосмыслить советское прошлое не обязательно быть антисталинистом!

[buntar1917.livejournal.com]

> Мешают именно сталинисты, убеждённые, что СССР был хорош во всём

Идеализируют СССР скорее брежневисты. А сталинисты (анти-ревизионисты) отрицательно относятся послесталинскому СССР и даже считают его империалистической державой, такой же, как и США

[uuuaa.livejournal.com]

П-либералы еще хуже обычных либералов, такие же социал-людоеды, только замаскированные. Именно поэтому их в первую голову и необходимо разоблачать.

[valentin-aleksy.livejournal.com]

Вы призываете начать Вас ругать, а ... не за что! Кто ж против, что надо то переосмыслить, се додумать, а вон то придумать заново!? Обыкновенная умозрительная, оторванная от практики и от контекста постановка мнимой "проблемы". Чем призывать, скажите, например, почему распался СССР. Для начала, может быть, нам. Потому что "человеку с улицы" это объяснить труднее. Это большое искусство и колоссальный умственный труд - втиснуть тонны теории в одну фразу, в один лозунг, понятный для "простых" людей. Хотите принять участие в этом труде - подключайтесь. А Вы вместо этого норовите выступить в роли прораба, который даже не указания дает, а просто подгоняет: давай! переосмысливай! надо! необходимо!

[uuuaa.livejournal.com]

Кстати интересное наблюдение сделал, самые хорошие коммунисты т.е. троцкисты получаются из сталинистов (сам тому пример), а вот из либералов выходят только госкаповцы, которых я бы не назвал большевиками.

[iwia.livejournal.com]

Вам каких сталинистов? Есть маоисты (пусть их можно считать сталинистами довольно условно) и ходжаисты, считающие СССР начиная с конца 50-х и вовсе империалистической державой; есть ККЕ и близкие к ним, так не считающие, но давшие свой анализ сложившихся в 60-80-е предпосылок к контрреволюции; наша РКРП, наконец, также считает, что объективные предпосылки к контрреволюции были (чем и отличается от КПРФ) - вы же упорно ищете только "сталинистов, убеждённых, что СССР был хорош во всём, и его нужно просто повторить" (такими можно назвать КПРФ, вот только от идей самого И.В. Сталина они страшно далеки).

Мы не считаем, что СССР был идеален - но мы не считаем, что его недостатки заключались в недостаточной либеральности

Проснитесь

[prishelec-a.livejournal.com]

Если не оторваться от нынешних проблем к п е р в о и с т о ч н и к у всех этих проблем, выпорхнувшему призраком коммунизма из либеральной Европы полтора века назад - сами себя изживём донельзя. А самый первый вопрос - почему радикализм, причём как красный, так и коричневый, стал возможен именно в предельно свободном либерализме Европы, к которому вновь свернули? Ответим на этот - ответим и на нынешние.

[funny-elk.livejournal.com]

про сталинизм вот здесь хорошо написано
http://redar.ru/2007/05/25/stalinizm_v_sobstvennom_soku_aleksejj_ma.html

[n-petrovich.livejournal.com]

Увидел пост и подумал, что придется писать обширную критику. Однако, на удивление, почти со всем согласен.

"Вещь нумер раз: необходимо критически переосмыслить советский опыт, понять, что в нём достойно подражания, а что - осуждения, и почему, собственно, советский эксперимент провалился".

Безусловно. Только я б не сводил все к подражанию и осуждению. Тут просто нужно без эмоций понять, что привело к краху советской модели построения коммунизма.

"Вторая вещь: нужно научиться излагать свои идеи в понятной для всех форме, перестать, наконец, вариться в собственном соку".

Тоже согласен. Только для начала нужно овладеть диаматическим мышлением. Иначе как объяснять то, чего сам не понимаешь?

"Мешают именно сталинисты, убеждённые, что СССР был хорош во всём, и его нужно просто повторить".

Честно говоря, я таких не встречал. Если не брать во внимание престарелых маразматиков, каковых полно в КПРФ.
Вообще же с симпатий к СССР у многих начинается путь к коммунизму. Человек начинает думать, интересоваться историей, марксизмом и пр. Поэтому в симпатиях к СССР и Сталину как таковых ничего плохого нет.

"Критика какой-либо из сторон советской жизни для них чуть ли не святотатство., покушение на идеал. Точно так же для них священен и советский, извините за выражение, дискурс, и отступаться от него ни в коем случае нельзя".

Ну критика критике рознь. Тех, для кого СССР - это нечто сакральное, мизер. Это деды и бабульки. Молодежь уже смотрит на все иначе.
Кстати, подобным религиозным мышлением грешит и другая сторона - троцкисты. Для них эпоха Сталина окрашена однозначно черным цветом.

"Можете начинать ругать меня либералом".

Обязательно. Но в данном случае не за что...

[misha-bel.livejournal.com]

"во всеуслышанье заявляют, что капиталу нужно предоставить ещё больше свободы и всячески ему помогать - за общенародный счёт"

Не за "общенародный", а за свой собственный.

Предприниматели (предположу, именно их Вы имели в виду под "капиталом") получают свою выручку в результате добровольных сделок.

"почему, собственно, советский эксперимент провалился"

Потому что любая практика централизованного планирования экономики обречена на провал. Что известно, по крайней мере, с 1920 года (когда вышла статья Мизеса "Хозяйственный расчет в социалистическом обществе").