Сука усатая
Mar. 14th, 2010 01:38 pmПридётся мне сказать пару слов о войне - той самой, с Гитлером.
Называть-то её можно по-разному, но проблема в том, что её и считают (в том числе и многие люди левых взглядов) отечественной. Речь, дескать, шла о существовании нашей страны, вот весь народ и встал в едином порыве. Поэтому по-настоящему трагедию той войны можем понять только мы, жители бывшего СССР. А вторая мировая - она как бы отдельно.
Я считаю, такой взгляд не только неверен, но и в значительной мере принижает масштаб событий. Война шла именно что мировая, и в ней даже вопрос о существовании СССР был - да простится мне это кощунство - не самым важным, хотя и одним из важнейших.
Германский нацизм я считаю самым крайним, концентрированным выражением капитализма. В нём капитализм зашёл уже настолько далеко, что начал во всех смыслах губить всё живое. И война шла именно за то, чтобы положить этому конец (не обижайтесь, но судьба человечества всё же важнее судьбы СССР).
По счастью, это удалось - и капитализм был вынужден отступить. Во многих европейских странах к власти пришли левые партии, тогда и были заложены основы современного социального государства. Даже и в США левые стали набирать силу, но тут уж сенатор Маккарти расстарался.
Так что, имхо, называть ту войну отечественной неправильно. Речь шла о судьбе всего мира.
Называть-то её можно по-разному, но проблема в том, что её и считают (в том числе и многие люди левых взглядов) отечественной. Речь, дескать, шла о существовании нашей страны, вот весь народ и встал в едином порыве. Поэтому по-настоящему трагедию той войны можем понять только мы, жители бывшего СССР. А вторая мировая - она как бы отдельно.
Я считаю, такой взгляд не только неверен, но и в значительной мере принижает масштаб событий. Война шла именно что мировая, и в ней даже вопрос о существовании СССР был - да простится мне это кощунство - не самым важным, хотя и одним из важнейших.
Германский нацизм я считаю самым крайним, концентрированным выражением капитализма. В нём капитализм зашёл уже настолько далеко, что начал во всех смыслах губить всё живое. И война шла именно за то, чтобы положить этому конец (не обижайтесь, но судьба человечества всё же важнее судьбы СССР).
По счастью, это удалось - и капитализм был вынужден отступить. Во многих европейских странах к власти пришли левые партии, тогда и были заложены основы современного социального государства. Даже и в США левые стали набирать силу, но тут уж сенатор Маккарти расстарался.
Так что, имхо, называть ту войну отечественной неправильно. Речь шла о судьбе всего мира.
no subject
Date: 2010-03-14 09:34 pm (UTC)К тому же, вы, как и большинство сталинистов, представляете дело так, будто между Сталиным и Хрущевым пролегает некий идеологический разрыв, после которого по злой воле Хрущева и его окружения "правильная", сталинская, политика превратилась в свою противоположность - "хрущевский ревизионизм". Но это не так.
В отличие от Тито или Дэн Сяопина в КНР, Хрущев, несмотря на некоторую децентрализацию системы экономического планирования, вызванную в первую очередь усложнением структуры экономики СССР по сравнению с периодом 30-х - 40-х годов сохранил основы сталинской модели централизированного планирования экономикой (насколько оно было таковым с самого начала - это уже другой вопрос), не делал каких-либо уступок мелкокапиталистическому частному предпринимательству, причем, например, борьба с мелким подсобным хозяйством в основных чертах продолжала аналогичный сталинский курс (жителям городов и рабочих посёлков было запрещено держать скот, у колхозников личный скот выкупался государством). Экономическая реформа Косыгина, которую многие ортодоксальные сталинисты и маоисты считают точкой отсчета реставрации капитализма в СССР, как нетрудно догадаться, была проведена уже при Брежневе.
Что же касается внешней политики, то в этой сфере Хрущев проводил куда более интернационалистский, если можно так выразиться, и антизападный курс, чем Сталин после Второй мировой, поскольку именно со времени его руководства СССР начинается активная поддержка левонационалистических политических режимов в бывших колониальных странах, направленная на подрыв влияния старых империалистических держав (Франция, Великобритания), чем Сталин, откровенно говоря, пренебрегал. Ну, и нельзя забывать о том, что действия Хрущева во времена второго Берлинского кризиса (1958-1961) и тем более Карибского ракетного кризиса полностью вписывались в парадигму сталинской внешней политики времен Корейской войны и первого Берлинского кризиса. Следовательно, и тут можно говорить о преемственности, а не о разрыве между "сталинской" и "хрущевской" политикой.
no subject
Date: 2010-03-14 09:57 pm (UTC)Первым этапом строительства коммунизма является строительство его первой фазы - социализма. И этот процесс успешно шел. До коммунизма, конечно, не достроили. Так и СССР, благодаря усилиям ревизионистов, не достроил.
"будто между Сталиным и Хрущевым пролегает некий идеологический разрыв, после которого по злой воле Хрущева и его окружения "правильная", сталинская, политика превратилась в свою противоположность - "хрущевский ревизионизм". Но это не так".
Там разрыв не только идеологический, но и политэкономический. Почитайте работу Сталина "Экономические проблемы СССР при социализме" и посмотрите на экономическую политику хруща. Прямая противоположность.
"не делал каких-либо уступок мелкокапиталистическому частному предпринимательству, причем, например, борьба с мелким подсобным хозяйством в основных чертах продолжала аналогичный сталинский курс (жителям городов и рабочих посёлков было запрещено держать скот, у колхозников личный скот выкупался государством)".
Хрущ не понимал сталинского тезиса о подъеме колхозной собственности до уровня общенародный. Реформа МТС как раз вела к экономической обособленности колхозов. Ну и дальше там много чего было. Хрущ пошел по пути расширения товарности.
"Хрущев проводил куда более интернационалистский, если можно так выразиться, и антизападный курс"
Хрущев - идиот. В марксизме разбирался, как свинья в апельсинах. Он начал поддерживать кого-угодно, не вникая особо в суть, лишь бы выступал против США. И кучу денег раздал всяким сомнительным союзникам. Сталин тут был очень аккуратно. Ни рубля советской помощи не дал тому, кто не следовал рекомендациям СССР.
Именно Хрущ помирился с кликой Тито, поссорился с китайцами, способствовал смене сталинского руководства в странах Восточной Европы.
"Ну, и нельзя забывать о том, что действия Хрущева во времена второго Берлинского кризиса (1958-1961) и тем более Карибского ракетного кризиса полностью вписывались в парадигму сталинской внешней политики времен Корейской войны и первого Берлинского кризиса".
Не будь хрущевских реформ, советская армия была бы на порядок мощнее. Поэтому данных кризисов просто бы не было. А кукурузник сократил армию, порезал кучу самолетов, короче, думал воевать только ракетами. Идиот...
no subject
Date: 2010-03-15 03:11 am (UTC)Согласен.
Кстати, именно при Хрущёве ввели безналичные рубли, для взаимозачётов между предприятиями. Эта мера эффективно выводила пром. производство из рыночной, товарной сферы.
В перестройку безнал был отменён, вместе с госзаказом -- это и означало фактически реставрацию капитализма.