Сука усатая

[puffinus]

Придётся мне сказать пару слов о войне - той самой, с Гитлером.

Называть-то её можно по-разному, но проблема в том, что её и считают (в том числе и многие люди левых взглядов) отечественной. Речь, дескать, шла о существовании нашей страны, вот весь народ и встал в едином порыве. Поэтому по-настоящему трагедию той войны можем понять только мы, жители бывшего СССР. А вторая мировая - она как бы отдельно.

Я считаю, такой взгляд не только неверен, но и в значительной мере принижает масштаб событий. Война шла именно что мировая, и в ней даже вопрос о существовании СССР был - да простится мне это кощунство - не самым важным, хотя и одним из важнейших.

Германский нацизм я считаю самым крайним, концентрированным выражением капитализма. В нём капитализм зашёл уже настолько далеко, что начал во всех смыслах губить всё живое. И война шла именно за то, чтобы положить этому конец (не обижайтесь, но судьба человечества всё же важнее судьбы СССР).

По счастью, это удалось - и капитализм был вынужден отступить. Во многих европейских странах к власти пришли левые партии, тогда и были заложены основы современного социального государства. Даже и в США левые стали набирать силу, но тут уж сенатор Маккарти расстарался.

Так что, имхо, называть ту войну отечественной неправильно. Речь шла о судьбе всего мира.

Comments

[retiredwizard.livejournal.com]

очень патриотический комментарий!
речь шла о том что пришел Начальник, дал винтовку и пинка, и сказал где надо сдохнуть.
Русский быдляк пошел и сдох.

вот и вся война.

то же самое было в первую мировую, и в японскую, но наиболее выпукло - в событиях августа 2008. Тут уж русский быдляк показал себя во всей красе, воюя в одном окопе с чеченами.

вот вам и судьбы мира глазами простого человека!

[puffinus.livejournal.com]

Вообще-то тогда многие и сами стремились на фронт. Им пинок не требовался.

[red-engineer.livejournal.com]

А в 2008 как нужно было?

[polo79.livejournal.com]

Честно говоря, я не понял смысла вашего поста. Вы, во-первых, запутались в терминологии. Действительно, есть понятие Отечественной войны (так сказать, для внутреннего пользования) и есть понятие Второй Мировой войны (это для всех). Никаких противоречий между этими названиями я не вижу. В масштабах нашей страны (тогда СССР) речь шла о существовании именно нашего народу и бились мы, в первую очередь, за право на свою жизнь. Потом уже, начали освобождать Европу. В масштабах всего мира это, действительно, была Мировая Война с фашизмом.
Во-вторых, не могу согласиться по поводу поражения капитализма. Как раз наоборот, Вторая Мировая вывела США (главного "капиталиста" в современном мире) на первое место в мировой экономике. Именно это позволило США сформировать современный мир, каким мы его знаем.

[oubique.livejournal.com]

А как же в Мировой войне с фашизмом смотрится СССР, союзник мирового фашизма с сентября 1939 г. и по июнь 1941 г.?

[oubique.livejournal.com]

Содрали советские название войны у русских 19 века, хотя, дебилы, даже не поняли смысл этого названия. Отечественная война окончилась в декабре 1812 г., когда наполеоновские солдаты покинули Россию, а вовсе не в 1814 г., когда Париж взяли. Захват Восточной Европы советские до сих пор выдают за "отечественную" войну.

[leon-sedov.livejournal.com]

Вторая мировая, как и Первая, война за рынки сбыта. Фактически для капиталистов война была выходом из кризиса. Германский и японский капитализм проиграл американскому и британскому. СССР рассматривался Германией тоже как рынок, колония.

[nravov.livejournal.com]

Вторая мировая, как и Первая, война за рынки сбыта. Фактически для капиталистов война была выходом из кризиса. Германский и японский капитализм проиграл американскому и британскому.

Разве немецкий и япоский капитал не получили в результате ВМВ выхода на внешние рынки сбыта?

[saint-sergius.livejournal.com]

Увидел заголовок поста, подумал про человека-грызлова.

[puffinus.livejournal.com]

Он всё же мелковат.

[ex-anglares.livejournal.com]

Да, все именно так. Показательно, что культ Великой Отечественной войны в привычной нам форме расцвел именно в позднем СССР, начиная со второй половины 60-х, когда последние остатки коммунистического идеализма окончательно перестали играть какую-то роль в официальной политике. А в первый годы после войны, кажется, даже День Победы праздновали 1 сентября - то есть никак не отделяли участие СССР от общемировой борьбы.

Кстати, справедливости ради стоит отметить, что в начале нулевых у нас имели место очень-очень робкие, непоследовательные и топорные попытки официальной пропаганды восстановить прежнюю трактовку второй мировой войны как прежде всего войны идей, а не межгосударственного конфликта - когда часто проводились параллели с "борьбой с мировым терроризмом" - вот мол снова наша страна в союзе со всеми прогрессивными силами мира борется за искоренение зла, угрожающего всему человечеству. Но это, конечно, полностью объяснялось сиюминутной политической конъюнктурой, и вскоре от этого отказались в пользу того попсово-глянцево-поцреотического убожества, каким является нынешний культ ВОВ.

[intatin.livejournal.com]

Хотя я и согласен с тем, что классовая природа Войны у нас часто скрывается за условно "патриотической", но - оффтопиком - не могу не признать, что среда комментаторов у вас жутко засорена - уже настолько, что вас становится тяжело читать, даже когда с вами соглашаешься.

[oubique.livejournal.com]

Надо чистку организовать, перестрелять негодяев.

[puffinus.livejournal.com]

Национал-социализм - это социализм, обращённый в свою противоположность. Ну а Гитлеру, выражавшему интересы германского капитала, не за что было любить его конкурентов.

[hozar.livejournal.com]

Неплохой пробник для отделения борцов за пролетариат от борцов за империю.
Браво, т.Пуффинус!

[uuuaa.livejournal.com]

Кстати как не смешно нацисты это понимают лучше, русские националисты иначе как Вторая Гражданская ее не называют

[odna-na-ldine.livejournal.com]

"Вторая Гражданская"- это как?
Одна из воюющих сторон, это ясно, коммунисты / большевики, в общем - Советская власть.
А кто её противник, по мнению нацистов/националистов? (Я полагаю, речь идёт о русских нацистах, так?)
Если так -тогда где, с кем в этом раскладе они себя позиционируют?
Временными союзниками Германии? А потом?

[cdissident.livejournal.com]

Почитал комменты и опять убедился в том, что русофобия таки существует. Хоть этот термин и активно используется ультраправыми (которые сами те еще русофобы оказываются), но да - существует как часть общего людоедско-либерального тренда.

[oubique.livejournal.com]

Конечно, существует. Как телевизор выключишь - так одна сплошная русофобия.

[uuuaa.livejournal.com]

По большему счету только СССР был прогрессивной силой во аторой мировой войне. Англо-американские империалисты грузлись с Геранскими за удержание под своим контролем рынков сбыта. Анг-Амер хищники были не насного лучше Гитлера, например рассовое законодательство в США того времени, было даже покруче Нюренбергских законов. Чтоони творили в колониях было не намного гуманнее действий фашистов на оккупированныхтерриториях.

[puffinus.livejournal.com]

Хищники хищниками, но ведь было ещё и Сопротивление. Социалистическим его не назовёшь, но объективно оно было антикапиталистическим.

Хе-хе три раза

[aurfin76.livejournal.com]

А английский капитализм породивший Сталина и массовые репрессии в СССР не дошел в те же годы до крайней точки?

[puffinus.livejournal.com]

Смысл-то именно в социализме. Важно было закрепить за новым строем эту территорию. Ну а в сороковые годы в опасности оказался уже весь мир.

[n-petrovich.livejournal.com]

Не умеете Вы, тов. Пуффинус, мыслить диаматически. Опять сплошная метафизика: либо отечественная, либо за судьбу мира.

Вторая мировая война - это по сути две войны.
Первая - война империалистических блоков (США и Англия против Германии, Италии и Японии) за передел мира. И она привела к переделу мира. Один из империалистических блоков перестал существовать. Второй, и, прежде всего, США многократно усилился. Причем усилился настолько, что американский империализм стал единственным в своем роде и мощнейшим. Он избавился от своего европейского конкурента.
Вторая - война империализма против СССР. При этом, по тактическим соображениям, один из воюющих империалистических блоков стал союзником СССР. Американскому империализму этот союз был необходим для ликвидации своего немецкого конкурента. СССР союз был выгоден, чтоб не получить против себя объединенный блок всех империалистов. Это и есть Великая Отечественная война.
С точки зрения прогресса, важнейший итог второй мировой войны - это расширение социалистического блока.

[oubique.livejournal.com]

Правильно, товарищ, мыслите. Как будто советский плакат читаете. Ничего лишнего.

[albert-alef.livejournal.com]

Вот кстати мало кто вспоминает, что фактически на первом этапе войны СССР и Германия были на одной сторон
зимняя/финская война тому самое прямое доказательство.

Так-что обе суки усатые друг друга стоят.
Но фашистский Карфаген должен быть разрушен.

[droanton.livejournal.com]

>> Вот кстати мало кто вспоминает, что фактически на первом этапе войны СССР и Германия были на одной сторон

Это, скажем так, очень упрощенный взгляд на историческую действительность. Уверяю, все было немножко сложнее.

[uuuaa.livejournal.com]

СССР имел полное право воевать с Финляндией, оибералы как-то удобно "забывают", что одновременно с этим Англия оккупировала Исландию, и чуть-чуть не успела захватить Норвегию.
Троцкий: Программные тезисы Четвертого Интернационала о войне дали на этот счет исчерпывающий ответ шесть лет тому назад. "Идея национальной обороны, -- говорят тезисы, -- особенно если она совпадает с идеей защиты демократии, легче всего может обмануть рабочих мелких и нейтральных стран (Швейцария, отчасти Бельгия, Скандинавские страны...)" И далее: "Только совсем тупой мелкий буржуа швейцарского захолустья (вроде Роберта Гримма) может серьезно воображать, будто мировая война, в которую он втянут, есть средство для защиты независимости Швейцарии". Некоторые не менее тупые мелкие буржуа вообразили, будто мировая война есть средство для защиты Финляндии, будто можно определять пролетарскую стратегию в зависимости от такого тактического эпизода, как вторжение Красной армии в Финляндию".
Как во время стачек, направленных против крупного капитала, рабочие нередко разоряют попутно весьма почтенных мелких буржуа, так и в военной борьбе с империализмом, или в поисках военных гарантий против империализма, рабочее государство, -- даже вполне здоровое и революционное, -- может оказаться вынуждено нарушить самостоятельность того или другого мелкого государства. Плакаться по поводу жестокости классовой борьбы, как на внутренней, так и на международной арене, пристало демократическим филистерам, но не пролетарским революционерам.
(...)спасение социалистической революции выше формальных принципов демократии.(...)Мы защищаем СССР, независимо от политики московского негуса, по двум основным причинам. Во-первых, поражение СССР предоставило бы империализму новые грандиозные ресурсы и могло бы на многие годы продлить агонию капиталистического общества. Во-вторых, социальные основы СССР, очищенные от паразитической бюрократии, способны обеспечить необозримый экономический и культурный прогресс, тогда как капиталистические основы открывают лишь возможность дальнейшего гниения.
http://www.1917.com/Marxism/Trotsky/SA/Trotsky-Fi/Trotsky-Fi.html#2
Защита СССР вовсе не означает сближения с кремлевской бюрократией, принятия ее политики или примирения с политикой ее союзников. В этом вопросе, как и в других, мы остаемся полностью на почве международной классовой борьбы. Французский журнальчик "Que faire" писал недавно: так как "троцкисты" являются пораженцами по отношению к Франции и Англии, то они тем самым являются пораженцами и по отношению к СССР. Другими словами: если вы хотите защищать СССР, вы должны перестать быть пораженцами по отношению к его империалистским союзникам, "Que faire" рассчитывал, что союзниками СССР будут "демократии", что скажут эти умники сейчас, не ясно. Да это и не важно, ибо самый метод их порочен. Отказаться от пораженчества по отношению к тому империалистскому лагерю, к которому сегодня примыкает или завтра примкнет СССР, значит толкнуть рабочих противоположного лагеря на сторону их правительств; значит отказаться от пораженчества вообще. Отказ от пораженчества в условиях империалистской войны равносилен отказу от социалистической революции. Отказ от революции -- во имя "защиты СССР" -- обрекал бы СССР на окончательное гниение и гибель.
(...)Защита СССР совпадает для нас с подготовкой международной революции. Допустимы только те методы, которые не противоречат интересам революции. Защита СССР относится к международной социалистической революции, как тактическая задача -- к стратегической. Тактика подчинена стратегической цели и ни в каком случае не может противоречить
http://www.1917.com/Marxism/Trotsky/SA/Trotsky-CCCP-V/Trotsky-CCCP-V.html#14

[retiredwizard.livejournal.com]

--СССР имел полное право воевать с Финляндией, оибералы как-то удобно "забывают", что одновременно с этим Англия оккупировала Исландию, и чуть-чуть не успела захватить Норвегию.

крутая логика!!!

[sylvan-marechal.livejournal.com]

Да,"угнетенные народные массы" действительно не осознают своих собственных интересов в 90% случаев, так как в силу экономической и информационной зависимости от своих угнетателей склонны перенимать их взгляды на политику и экономику - конечно, в определенной степени (посмотрите, например, на американских рабочих, голосовавших за Клинтона, политика которого содействовала переводу производственных мощностей из США в страны "третьего мира", и тем самым лишала этих же рабочих их рабочих мест).

Что же касается экономического детерминизма, то им в первую очередь грешат сторонники экономического либерализма,вроде фон Хайека и его школы, полагающие, что каждый отдельный абстрактный индивидуум руководствуется в первую очередь своей собственной экономической выгодой, причем подразумевается, что он всегда понимает, в чем она состоит.

Крайнее выражение капитализма

[444ellendg.livejournal.com]

Да собственно при Союзе война так и освещалась,как агрессия ударных сил империализма против первой в мире страны социализма.И значение Победы виделось не просто в отражении нашествия,а именно в освобождении Восточной Европы и части Азии и насаждение там прямо или косвенно советских порядков.При этом прославлялось Сопротивление в других странах,но прославлялось не огульно а опят таки те силы которые стояли на коммунистических или левосоциалистических позициях.

Вообще в культе Победы,партийной элитой было проявлено много непоследовательности. С одной стороны :первые двадцать лет о Победе не очень распинались,блокировались попытки написать историю,запрещались к издани мемуары.Это и понятно! Тяжело было вспоминать как было на самом деле и признавать свои ошибки ! Но как только сошла с политической арены формация сталинских маршалов-наркомов,номенклатура тогдашнего военного среднего звена(Брежнев,Гречко и тд )потребовали признания своих заслуг.И в этом у них были свои сильные позиции.они не 'светились'в приёмных Сталина,а следовательно как бы не несут ответственности за любые действия 'отца народв'и его окружения.(Nfrjuj yfghbvth yt crf;tim j {heo`dt(Такого например не скажешь о Хрущеве)-он то как раз был на самом верху пирамиды.А Брежневы-Гречки на этом фоне представали чуть ли не 'рабочими лошадками войны' Объективно такое тщеславие советской партийной элиты 60-х помогло рядовым участникам войны,которых наконец выводили из ранга и статуса простых статистов и исполнителей воли 'Величайшего полководца всех времён'и возвышало их до 'героев-победителейэ', 'спасителей цивилизации откоричневой чумы' !

[444ellendg.livejournal.com]

Тут не следует забывать и о роли интеллегенции которая в 60-х на волне 'оттепели'очень активно взялась изучать феномен фашизма.( Ромм,неутомимый Эренбург,Симонов).Стали выходить документы о преступлениях гитлеровцев и на этом фоне нельзя было не поклонится солдату-победителю 'защитившему мир от коричневой чумы'Поклонение солдату-'спасителю цивилизации'стало частью интеллегентского шестидесятнического пафоса(пафос отнюдь не был диссидентским,это было радикальное левое мировоззрение,правдо увы маниловско-обломовского толка,после 1968 года вектор настроения интеллегенции резко поменялся,но своей маниловско-обломовской сущности не изменил)

То что мы наблюдали в 90-х и наблюдаем ныне никакой не культ Победыа вынужденная уступка радикальной праобуржуазной клики общественному мнению народа.Какие подлинные у них герои мы прекрасно видим:Власовы,Каминские,белоэмигранты Головины-'не поддавшиеся соблазну большевистского дъявола'священники РПЦ и РПЦЗ-не поддавшиеся соблазну того же дъявола,казаки атамана Доманова и эсэсовца Паннвица-'преступно выданные союзниками большевистским монстрам'-вот он иконостас 'державно-патриотической'власти,в общем ряду с 'царём-новомученником'и благородным адмиралом с турецкой фамилией.Просто дожидаются когда вымрут последние участники войны,чтобы втрое агрессивнее компостировать мозги молодёжи своей радикальной мракобесно-собственнической ,обскурантистской,элитарной,крикливо антикоммунистической идеологией!