Сука усатая

[puffinus]

Придётся мне сказать пару слов о войне - той самой, с Гитлером.

Называть-то её можно по-разному, но проблема в том, что её и считают (в том числе и многие люди левых взглядов) отечественной. Речь, дескать, шла о существовании нашей страны, вот весь народ и встал в едином порыве. Поэтому по-настоящему трагедию той войны можем понять только мы, жители бывшего СССР. А вторая мировая - она как бы отдельно.

Я считаю, такой взгляд не только неверен, но и в значительной мере принижает масштаб событий. Война шла именно что мировая, и в ней даже вопрос о существовании СССР был - да простится мне это кощунство - не самым важным, хотя и одним из важнейших.

Германский нацизм я считаю самым крайним, концентрированным выражением капитализма. В нём капитализм зашёл уже настолько далеко, что начал во всех смыслах губить всё живое. И война шла именно за то, чтобы положить этому конец (не обижайтесь, но судьба человечества всё же важнее судьбы СССР).

По счастью, это удалось - и капитализм был вынужден отступить. Во многих европейских странах к власти пришли левые партии, тогда и были заложены основы современного социального государства. Даже и в США левые стали набирать силу, но тут уж сенатор Маккарти расстарался.

Так что, имхо, называть ту войну отечественной неправильно. Речь шла о судьбе всего мира.

Comments

[sylvan-marechal.livejournal.com]

А вам не кажется, что важнейшим итогом второй мировой войны стало не "расширение социалистического блока", а окончательное отречение СССР и его союзников от принципов революционного преобразования существующего миропорядка и замены их принципом "расширения сферы влияния", который и восторжествовал благополучно во внешней политике СССР вплоть до его конца?

[n-petrovich.livejournal.com]

Нет, не кажется. Потому что это неправда. До хрущевского ревизионизма во всех странах соцлагеря с успехом шло коммунистическое строительство под руководством ВКП(б) и национальных компартий.

[sylvan-marechal.livejournal.com]

И что же было "коммунистического" в этом строительстве? "Национальные компартии", получается, проводили политику, направленную на преодоление отчуждения непосредственных производителей от всей системы общественного производства и на снятие разделения труда?

К тому же, вы, как и большинство сталинистов, представляете дело так, будто между Сталиным и Хрущевым пролегает некий идеологический разрыв, после которого по злой воле Хрущева и его окружения "правильная", сталинская, политика превратилась в свою противоположность - "хрущевский ревизионизм". Но это не так.

В отличие от Тито или Дэн Сяопина в КНР, Хрущев, несмотря на некоторую децентрализацию системы экономического планирования, вызванную в первую очередь усложнением структуры экономики СССР по сравнению с периодом 30-х - 40-х годов сохранил основы сталинской модели централизированного планирования экономикой (насколько оно было таковым с самого начала - это уже другой вопрос), не делал каких-либо уступок мелкокапиталистическому частному предпринимательству, причем, например, борьба с мелким подсобным хозяйством в основных чертах продолжала аналогичный сталинский курс (жителям городов и рабочих посёлков было запрещено держать скот, у колхозников личный скот выкупался государством). Экономическая реформа Косыгина, которую многие ортодоксальные сталинисты и маоисты считают точкой отсчета реставрации капитализма в СССР, как нетрудно догадаться, была проведена уже при Брежневе.

Что же касается внешней политики, то в этой сфере Хрущев проводил куда более интернационалистский, если можно так выразиться, и антизападный курс, чем Сталин после Второй мировой, поскольку именно со времени его руководства СССР начинается активная поддержка левонационалистических политических режимов в бывших колониальных странах, направленная на подрыв влияния старых империалистических держав (Франция, Великобритания), чем Сталин, откровенно говоря, пренебрегал. Ну, и нельзя забывать о том, что действия Хрущева во времена второго Берлинского кризиса (1958-1961) и тем более Карибского ракетного кризиса полностью вписывались в парадигму сталинской внешней политики времен Корейской войны и первого Берлинского кризиса. Следовательно, и тут можно говорить о преемственности, а не о разрыве между "сталинской" и "хрущевской" политикой.

[n-petrovich.livejournal.com]

"И что же было "коммунистического" в этом строительстве?"

Первым этапом строительства коммунизма является строительство его первой фазы - социализма. И этот процесс успешно шел. До коммунизма, конечно, не достроили. Так и СССР, благодаря усилиям ревизионистов, не достроил.

"будто между Сталиным и Хрущевым пролегает некий идеологический разрыв, после которого по злой воле Хрущева и его окружения "правильная", сталинская, политика превратилась в свою противоположность - "хрущевский ревизионизм". Но это не так".

Там разрыв не только идеологический, но и политэкономический. Почитайте работу Сталина "Экономические проблемы СССР при социализме" и посмотрите на экономическую политику хруща. Прямая противоположность.

"не делал каких-либо уступок мелкокапиталистическому частному предпринимательству, причем, например, борьба с мелким подсобным хозяйством в основных чертах продолжала аналогичный сталинский курс (жителям городов и рабочих посёлков было запрещено держать скот, у колхозников личный скот выкупался государством)".

Хрущ не понимал сталинского тезиса о подъеме колхозной собственности до уровня общенародный. Реформа МТС как раз вела к экономической обособленности колхозов. Ну и дальше там много чего было. Хрущ пошел по пути расширения товарности.

"Хрущев проводил куда более интернационалистский, если можно так выразиться, и антизападный курс"

Хрущев - идиот. В марксизме разбирался, как свинья в апельсинах. Он начал поддерживать кого-угодно, не вникая особо в суть, лишь бы выступал против США. И кучу денег раздал всяким сомнительным союзникам. Сталин тут был очень аккуратно. Ни рубля советской помощи не дал тому, кто не следовал рекомендациям СССР.
Именно Хрущ помирился с кликой Тито, поссорился с китайцами, способствовал смене сталинского руководства в странах Восточной Европы.

"Ну, и нельзя забывать о том, что действия Хрущева во времена второго Берлинского кризиса (1958-1961) и тем более Карибского ракетного кризиса полностью вписывались в парадигму сталинской внешней политики времен Корейской войны и первого Берлинского кризиса".

Не будь хрущевских реформ, советская армия была бы на порядок мощнее. Поэтому данных кризисов просто бы не было. А кукурузник сократил армию, порезал кучу самолетов, короче, думал воевать только ракетами. Идиот...

[nravov.livejournal.com]

К тому же, вы, как и большинство сталинистов, представляете дело так, будто между Сталиным и Хрущевым пролегает некий идеологический разрыв, после которого по злой воле Хрущева и его окружения "правильная", сталинская, политика превратилась в свою противоположность - "хрущевский ревизионизм". Но это не так.

Согласен.

Кстати, именно при Хрущёве ввели безналичные рубли, для взаимозачётов между предприятиями. Эта мера эффективно выводила пром. производство из рыночной, товарной сферы.

В перестройку безнал был отменён, вместе с госзаказом -- это и означало фактически реставрацию капитализма.