Пара слов о социализме

[puffinus]

Любят у нас использовать слово "социализм". Так любят, что уже совсем затрепали. Некоторые договорились до того, что даже КНДР считают социалистической страной.

Вот и привело это к тому, что имя социализма оказалось очень сильно замарано. Одни обвиняют коммунистов в стремлении превратить страну (в данном случае неважно, какую) в огромный лагерь, где все ходят строем, а шаг вправо-влево - стреляют без предупреждения. Другие с гордостью отвечают: "Да, мы так и сделаем! Сталинбериягулаг! Сталинбериягулаг!". Ну и как тут прикажешь вести дискуссию?

Давайте смотреть на вещи трезво. Если Коммунистическая партия Фингалии пришла в своей стране к власти и переименовала её в Фингальскую социалистическую республику - это ещё не значит, что в Фингалии установлен социализм. И утверждать подобное - значит компрометировать социализм, причём очень серьёзно. Его можно обозначать как цель - но не как существующее положение дел.

Что, собственно, означает это слово? Маркс употреблял его как синоним "коммунизма". Но в более поздние времена возникла традиция (существующая по сей день) называть так переходное общество диктатуры пролетариата. Будем так говорить и мы.

В любом случае, социализм есть более высокая ступень развития общества сравнительно с капитализмом. На практике это должно в первую очередь обеспечивать более высокую производительность труда - разумеется, не за счёт потогонки, а в результате более разумной организации труда и более высокого уровня автоматизации. Рост производительности труда приводит к такому материальному изобилию, которое при капитализме невозможно. Непременным спутником такого изобилия должны стать и свободы - также более широкие, чем при капитализме. Человеку запрещено лишь то, что наносит прямой вред его согражданам, всё остальное разрешено. Догматики могут называть такие свободы буржуазными - что из того? Буржуазные свободы плохи лишь тем, что они буржуазные, то есть доступны не для всех. При социализме, естественно, такой проблемы быть не может.

И, разумеется, политическим выражением социализма может быть только демократия. Если над обществом стоит некто грозный и, помахивая дубинкой, следит, чтобы граждане социалистического рая не попытались вернуться в буржуазный ад - значит, с этим раем что-то не так.

Можно сколько угодно сыпать цитатами из Ленина и Сталина, но реальность такова: где нет названных признаков, там нет и социализма. Такое теоретически возможно в обществе, которое стремится стать социалистическим - но пока уж точно не является им.

Так что давайте обращаться с этим словом более бережно. Иначе неизбежны серьёзные потери, в том числе и в пропагандистском отношении.

Comments

За что купил, за то и

[cdissident.livejournal.com]

В мае 1921-го Мясникову велели вернуться на Урал. Здесь он много общался с рабочими, стал еще больше популярен среди местных партийцев, обрел первых последователей. Как следствие, ему было запрещено публично выступать перед партийной аудиторией. В это время Мясников обнародовал свой Меморандум – первый программный документ будущей оппозиционной организации. Меморандум требовал отмены смертной казни, ликвидации бюрократического правления, передачи управления производством советам производителей. Кроме того, речь шла о свободе слова для всех: от монархистов, до анархистов, возрождении демократии в партии, отказе от подмены Советов партаппаратом и придании Советам большей автономии. отсюда: http://209.85.135.132/search?q=cache:o2-IzvJfZ9cJ:revarchiv.narod.ru/miasnikovbiogr.html+%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%B8%D0%BB+%D0%BC%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2&cd=7&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&lr=lang_ru

Re: За что купил, за то и

[leon-sedov.livejournal.com]

Может и так конечно, но сам он в "Философии убийства" писал иное. Даже не знаю кому верить.

Re: За что купил, за то и

[cdissident.livejournal.com]

Вот, нашел письмо Ленина Мясникову, в котором он это требование Мясникова цитирует: т. Мясников!

Прочитал только сегодня обе ваши статьи. Каковы были ваши выступления в пермской (кажись, пермской?) организации и в чем конфликт с ней, я не знаю. Об этом не могу говорить. Это дело разберет Оргбюро, которое, как я слышал, выбрало специальную комиссию.

Моя задача иная: оценить ваши письма как литературные и политические документы.

Интересные документы!

Статья «Больные вопросы» особенно наглядно показывает, по-моему, вашу основную ошибку. И я считаю долгом все сделать, чтобы постараться вас убедить.

В начале статьи вы правильно применяете диалектику. Да, кто не понимает смены лозунга «гражданская война» лозунгом «гражданский мир», том смешон, если не хуже. Да, в этом вы правы.

Но именно потому, что вы в этом правы, меня удивляет, как вы забыли вами самим правильно примененную диалектику при своих выводах.

«…Свободу печати от монархистов до анархистов включительно…» Очень хорошо! Но, извините, все марксисты и все думавшие над четырехлетним опытом нашей революции рабочие скажут: разберемся в том, какую свободу печати? для чего? для какого класса?
отсюда: http://aleksandr-kommari.narod.ru/mjasnikov.htm

Re: За что купил, за то и

[leon-sedov.livejournal.com]

Это письмо Ленина, а сам Мясников в "Философии убийства" пишет:
"Мои статьи напечатаны не были, а переданы Бухариным (редактором «Правды») Ленину. Это было в 1921 году. Ленин разразился письмом, рассчитывая больше не на свою аргументацию, а на свой авторитет.
В своих статьях я требовал свобод: слова, печати, собраний, коалиций (организации партий) для пролетариата и крестьянства.
Вместо того, чтобы сказать честно и открыто, что никаких свобод ни пролетариату, ни крестьянству он дать не хочет, и объяснить, почему это нельзя дать, он пустился в политиканскую болтовню самого низкого свойства. Вопреки всему, что написано в моих статьях, он подкинул мне мысль, что я хочу свободу слова и печати для буржуазии.
Этот бесчестный прием меня возмутил больше всего. Он показал, что на честную идейную борьбу Ленин не идет.
Приписав мне эту мысль, что я хочу свободу слова, печати и т.д. для буржуазии, он пускается в самую необузданную словесность: «свобода печати, слова и т.д. в XVIII веке была лозунгом революционным и прогрессивным, а теперь ложь и обман буржуазии, и вы, Мясников, шли в одну дверь, а попали в другую. Хотите спасать пролетарскую революцию, а хватаетесь за средства, несущие верную гибель ей. (Свобода печати для буржуазии)».
Я ответил, что под предлогом лишить буржуазию всех и всяких свобод вы лишаете пролетариат и крестьянство в первую голову. Вы, Ленин, замахиваетесь на буржуазию, а бьете нас по зубам, у нас кровь из зубов, скулы трещат у нас, у рабочих. Не о свободах для буржуазии я говорил и говорю, а о свободах для трудящихся масс и в первую голову — для пролетариата. Если вы, Ленин, хотите знать, для кого я хочу свобод, загляните в ЧК, и вы увидите, что 90% политических заключенных в ЧК — это рабочие и крестьяне. Вот для них-то я и хочу свобод.
Буржуазию мы били и будем бить не хуже, а может быть, лучше многих других. И если вы, Ленин, хотите, давайте ее бить вместе. Но давайте по-товарищески относиться к рабочим и крестьянам. Никаких свобод для буржуазии. Максимум принуждения и минимум убеждений к буржуазии, максимум свобод для пролетариата. Максимум убеждений и минимум принуждения к пролетариату и крестьянству.
Он разглагольствовал о лишении свобод буржуазии, а мои статьи запрещал печатать: дворянин Ленин запрещал печатать статьи рабочего.
Мои статьи и письма являются нелегальными и до сих пор, письмо Ленина ко мне напечатано в его полном собрании сочинений (том 18-й)**.
Я не боялся напечатать письма Ленина и напечатал нелегально в брошюре «Дискуссионные материалы», где поместил мои статьи, его письмо и мой ответ, с резолюцией 7-тысячного собрания рабочих Мотовилихи".
Возможно Ленин и прав. Тут бы сами статьи Мясникова почитать, только где взять?