Сообщество
Mar. 22nd, 2010 12:21 pmИтак, сообщество демократического социализма создано. Вот оно:
Приглашаю записываться туда всех, кто придерживается подобных взглядов. Очень прошу не вступать туда по каким-либо иным причинам - это должно быть именно общество сознательных единомышленников.
По этой же причине я сделал вступление в него модерируемым - прошу не считать это проявлением авторитарности с моей стороны. Иначе туда могут набижать охранители, имперасты, и просто случайные люди - тогда разговор будет сильно затруднён.
А единомышленникам - добро пожаловать. Кстати, товарищи, такая просьба: если будете вступать в сообщество - пропиарьте его у себя в журнале. Дело-то нужное.
no subject
Date: 2010-03-22 10:32 pm (UTC)Так именно этим партия и должна быть. Экспертами, в том числе и в научном коммунизме.
ЛЮБАЯ закрытая (т.е. сама контролируящая своё членство) организация, будь она даже создана святыми подвижникани ради самой благородной цели, рано или поздно (причём чаще рано, чем поздно) начинает действовать только и исключительно в своих собственных интересах.
Общие утверждения опровергаются единственным примером. Возьмите научное сообщество. Контролировать его некому, своё "членство" оно также контролирует само, а тем не менее действует оно не только в своих собственных, а и в общественных интересах.
no subject
Date: 2010-03-23 12:32 am (UTC)Да ну?! Но в таком случае Ваша «партия» будет действительно тем, что я Вам с самого начала и сказал: «организационной структурой, занимающейся упрвлением глобальной экономикой». В этой «партии» будут учёные, инженеры, экономисты, менеджеры всех сортов, а вот кого в ней не будет, так это рабочих и крестьян. Ни одного. Поскольку — не эксперты. В делах управления народным хозяйством, по крайней мере.
Скажите, Вы ПРАВДА верите, что подобная элитарная группа, наделённая безраздельной властью, будет в ущерб своим собственным интересам (причём не только материальным, но и, так стазать, «духовным» — как то личные научные интересы, творческие планы и т.п.) заботиться о судьбах, как говорится, «униженных и угнетённых»? Если да, то Вы… как бы это поприличней выразиться… большой оптимист.
== Возьмите научное сообщество. ==
Взял. Вот только зачем. Уже один тот факт, что в отношении его всяли слово «членство» в кавычки говорит, что Вы и сами прекрасно понимаете, что «научное сообщество» организацией не является.
Тогда как если взять лишённые общественного контроля связанные с наукой организации, то да, они заботятся только и исключительно о себе. Вы скажете, что от них всё равно есть польза? Ну, не от всех. От некоторых есть даже вред, бывает, что больлшой. Но согласен, да, от большинства — есть. Вопрос, однако, ПОЧЕМУ? Ответ, я думаю, Вы и сами знаете: потому что в существуюших экономических условиях они не могут просто паразитировать на обществе, они вынуждены, так или иначе, ПРОДАВАТЬ свой продукт (какова бы ни была его природа и способы продажи) на (относительно) свободном рынке.
Приносить пользу обществу их вынуждает КОНКУРЕНЦИЯ — Вы же мечтаете о полностью монополизированной технократии, в рассчёте исключительно на её высочайшие моральные качества. Обретённые, надо думать, в процессе передового коммунистического воспитания. Ну, примерно, как Аркадий воспитал Тимура, а Тимур воспитал Егора.
no subject
Date: 2010-03-23 07:49 am (UTC)Ну, крестьян положим и так уже практически нет. А рабочие в партии -- будут, потому что им видно производство "снизу". Менеджеров, экспертов только в глобальной экономике недостаточно, нужны и учёные и инженеры как Вы сказали, и рабочие тоже.
Скажите, Вы ПРАВДА верите, что подобная элитарная группа, наделённая безраздельной властью, будет в ущерб своим собственным интересам (причём не только материальным, но и, так стазать, «духовным» — как то личные научные интересы, творческие планы и т.п.) заботиться о судьбах, как говорится, «униженных и угнетённых»?
Это получится как мы выяснили вовсе не однородная элитарная группа, там будут представлены самые различные слои общества. Это и будет, вообще говоря, общество. А кто до него "не дорос" -- за парту.