Сообщество

[puffinus]

Итак, сообщество демократического социализма создано. Вот оно: demosoc .

Приглашаю записываться туда всех, кто придерживается подобных взглядов. Очень прошу не вступать туда по каким-либо иным причинам - это должно быть именно общество сознательных единомышленников.

По этой же причине я сделал вступление в него модерируемым - прошу не считать это проявлением авторитарности с моей стороны. Иначе туда могут набижать охранители, имперасты, и просто случайные люди - тогда разговор будет сильно затруднён.

А единомышленникам - добро пожаловать. Кстати, товарищи, такая просьба: если будете вступать в сообщество - пропиарьте его у себя в журнале. Дело-то нужное.

Comments

[zubatov.livejournal.com]

== Так именно этим партия и должна быть. Экспертами, в том числе и в научном коммунизме. ==

Да ну?! Но в таком случае Ваша «партия» будет действительно тем, что я Вам с самого начала и сказал: «организационной структурой, занимающейся упрвлением глобальной экономикой». В этой «партии» будут учёные, инженеры, экономисты, менеджеры всех сортов, а вот кого в ней не будет, так это рабочих и крестьян. Ни одного. Поскольку — не эксперты. В делах управления народным хозяйством, по крайней мере.

Скажите, Вы ПРАВДА верите, что подобная элитарная группа, наделённая безраздельной властью, будет в ущерб своим собственным интересам (причём не только материальным, но и, так стазать, «духовным» — как то личные научные интересы, творческие планы и т.п.) заботиться о судьбах, как говорится, «униженных и угнетённых»? Если да, то Вы… как бы это поприличней выразиться… большой оптимист.

== Возьмите научное сообщество. ==

Взял. Вот только зачем. Уже один тот факт, что в отношении его всяли слово «членство» в кавычки говорит, что Вы и сами прекрасно понимаете, что «научное сообщество» организацией не является.

Тогда как если взять лишённые общественного контроля связанные с наукой организации, то да, они заботятся только и исключительно о себе. Вы скажете, что от них всё равно есть польза? Ну, не от всех. От некоторых есть даже вред, бывает, что больлшой. Но согласен, да, от большинства — есть. Вопрос, однако, ПОЧЕМУ? Ответ, я думаю, Вы и сами знаете: потому что в существуюших экономических условиях они не могут просто паразитировать на обществе, они вынуждены, так или иначе, ПРОДАВАТЬ свой продукт (какова бы ни была его природа и способы продажи) на (относительно) свободном рынке.

Приносить пользу обществу их вынуждает КОНКУРЕНЦИЯ — Вы же мечтаете о полностью монополизированной технократии, в рассчёте исключительно на её высочайшие моральные качества. Обретённые, надо думать, в процессе передового коммунистического воспитания. Ну, примерно, как Аркадий воспитал Тимура, а Тимур воспитал Егора.

[nravov.livejournal.com]

В этой «партии» будут учёные, инженеры, экономисты, менеджеры всех сортов, а вот кого в ней не будет, так это рабочих и крестьян. Ни одного. Поскольку — не эксперты. В делах управления народным хозяйством, по крайней мере.

Ну, крестьян положим и так уже практически нет. А рабочие в партии -- будут, потому что им видно производство "снизу". Менеджеров, экспертов только в глобальной экономике недостаточно, нужны и учёные и инженеры как Вы сказали, и рабочие тоже.


Скажите, Вы ПРАВДА верите, что подобная элитарная группа, наделённая безраздельной властью, будет в ущерб своим собственным интересам (причём не только материальным, но и, так стазать, «духовным» — как то личные научные интересы, творческие планы и т.п.) заботиться о судьбах, как говорится, «униженных и угнетённых»?

Это получится как мы выяснили вовсе не однородная элитарная группа, там будут представлены самые различные слои общества. Это и будет, вообще говоря, общество. А кто до него "не дорос" -- за парту.