О будущем

[puffinus]

Тут dysto упрекает меня, что я, дескать, только бичую всё, что шевелится, а о своём видении будущего России ничего не говорю. Попробую это исправить, и нарисую ту картину завтрашнего дня, которая представляется мне наиболее вероятной.

Но прежде - короткое лирическое отступление. Я понимаю, что ныне существующий в России строй не сменится другим без насилия и крови. Тут задействованы интересы слишком многих богатых и влиятельных людей, чтобы они могли отдать свою собственность и власть без кровопролития. Но, на мой взгляд, это кровопролитие можно свести к минимуму. В конце концов, на что ещё нужны политики? Резать глотки друг другу люди могут и сами, дурное дело нехитрое. Но политики (в первую очередь - революционные), если пошевелят мозгами, смогут сделать так, чтобы глоток было перерезано как можно меньше. Конец лирического отступления.

Итак, предположим, привычная для нас суверенная демократия пала. Но кто её опрокинул? Я думаю, на это способны либералы, представляющие интересы мелкой буржуазии, и мы, левые (хотя бы Левый фронт или другая подобная организация), выражающие интересы наёмных работников. Что до офисного плнктона, то его позицию предсказать трудно. По своей социальной природе это чистый пролетариат, но мировоззренчески он больше тяготеет к мелкой буржуазии. Тут ситуация довольно сложная.

Скорее всего, ни одна из сторон не окажется достаточно сильна, чтобы взять власть в одиночку. Эрго, коалиция неизбежна. Какова же будет политика коалиционного правительства?

Думаю, крупная собственность при любом раскладе будет национализирована - это необходимо хотя бы затем, чтобы сломать хребет нынешней российской элите. А что с ней будет дальше? Тут всё зависит от позиции левой стороны предполагаемой коалиции. Если мы будем достаточно сильны, то нужно кровь из носу добиться, чтобы эти предприятия так и оставались в государственной собственности, но на них было введено рабочее самоуправление. То же самое, хотя и в меньшей степени, относится к мелким и средним предприятиям, которые останутся в частных руках. В конце концов, можно и в законе прописать право профсоюза на участие в управлении предприятием. Власть мы, или где? По моей мысли, демократия Советов должна вырасти из производственной демократии, которая самим фактом своего существования подтачивает основу капитализма - частную собственность на средства производства. Естественно, времени на это уйдёт немало, и я, 34-летний, вряд ли увижу конец этого процесса. Ну так вам нужно быстро или хорошо?

В политическом отношении, надо полагать, новая Россия будет парламентской республикой. Пост президента либо упразднят, либо сделают чисто декоративным, как в Германии или Италии. И тут уж нужно постараться, чтобы институты производственной демократии приобрели в политической системе этой страны как можно больший вес. Если так, то и мы, левые, сможем опереться на эти институты (а на что ещё?).

Ну и на закуску - если эта система хочет просуществовать мало-мальски долгое время, она просто обязана осуществить de-linking. Применительно к российским реалиям это означает необходимость покончить с "экономикой трубы" и ориентироваться преимущественно на насыщение внутреннего рынка. Будем же реалистами: какая демократия возможна в стране, где большинство населения - "лишние люди", не нужные национальной экономике ни в каком качестве - ни как производители, ни как потребители? Тут есть шанс только у диктатора, который пообещает железной рукой держать всё это быдло в узде - чтобы не мешало серьёзным людям кушать. Если названные перемены не будут осуществлены, Путин скоро вернётся, хотя и под другим именем.

Ну а если будут... Тогда уж мы сможем потягаться с либералами на равных. В конце концов, у нас есть очень сильная союзница по имени История.

Comments

[serg-bronstein.livejournal.com]

Боюсь, что левые+либералы у власти, а промышленность национализирована - это не может быть схемой устойчивого режима. Это, скорее, схема двоевластия. Либералы выступят за приватизацию, левые будут против, на этой почве возникнет борьба.

[puffinus.livejournal.com]

А когда и где удавалось обойтись без борьбы? Но борьбе не обязательно быть кровавой - точнее, обязательно, но не всегда. И главный вопрос - какими активами в этой борьбе мы будем располагать.

[uuuaa.livejournal.com]

Крайней меньшевизм и реформизм. ничего нового. Если сохранять рынок ничего не измениться. После 17 года прошло 100 лет, неужели по вашему условия для социализма все еще не созрели? При нынешней глобализации революция будет мировой. Никакие мелкие буржуйчики будут не нужны. Тольк план и общественная собственность никакого рынка. На союз с либералами надеяться глупо посмотрите на Венесуэлу, Чавес 10 лет надеялся на их лосльность, но получал только контреволюцию.

[zogin.livejournal.com]

По моему главные события ближайшего будущего будут происходить на международной арене. Одной из главных проблем (и притом признаваемой!! всеми участниками исторического процесса) является произвол финансовой олигархии. Т.к. сильных интернационалов или чего-то подобного, могущего обеспечить социалистический поворот ныне нет, то мой лично прогноз - приходит время какого-либо глобалистического Наполеона. Вероятнее всего им может оказаться финансовый олигарх-диссидент типа Сороса. Будут попытки (вероятно на межрегиональном уровне) поставить лояльные себе правительства (вероятно отличающиеся крайним популизмом), существенно ограничить права и возможности банков и финансовых структур.Все это будет сопровождаться унификацией правовых систем. В национализации крупной собственности сомневаюсь, скорее будут расширяться попытки акционирования. На волне какого-нибудь очередного кризиса может осуществиться подобный поворот.

[dysto.livejournal.com]

Как конкретно вы себе представляете рабочее самоуправление? Простой принцип "один сотрудник - один голос", или какой-то другой?
Кто получатель прибыли - правительство или работники?

[puffinus.livejournal.com]

Такие детали предсказать не возьмусь - я и так в этом посте чересчур ударился в гадания. Сам я выступил бы за выборную администрацию+совет трудового коллектива (да, по принципу "один сотрудник - один голос"), но это дело будущего.
А прибыль, я считаю, должна идти в казну и расходоваться на общие нужды. Всё-таки предприятие находится у коллектива в управлении, а не в собственности.

[dysto.livejournal.com]

Не могу согласиться с тем, что это "детали". Производственные отношения - основа всего, так считают не только марксисты. Если бы существовала эффективная модель рабочего самоуправления, не нужна была бы никакая революция, такие предприятия съели бы капитализм изнутри, в порядке обычной конкуренции. Ну и наоборот, пока такой модели нет, попытки насадить рабочее самоуправление ни к чему не приведут, пока капиталистические предприятия более эффективны.

[saint-sergius.livejournal.com]

планктон я бы не списывал со счетов,ибо этот планктон способен если захочет противостоять власти.Это я про синие вёдра.

И кстати,дарю идею.Чтоб привлечь планктон на свою сторону, пообещайте ему кредитную индульгенцию.И они ваши)))

[n-petrovich.livejournal.com]

"Чтоб привлечь планктон на свою сторону, пообещайте ему кредитную индульгенцию".

Вы что! Это ж покушение на "священную и неприкосновенную"... От этого ж рухнет вся капиталистическая банковская система, а этого допускать никак нельзя!

Кто может гарантировать кредитную индульгенцию, так это только коммунисты. Поскольку капитализм они сохранять не собираются, а банки немедленно национализируют. Однако, кредитная индульгенция, опять-таки, будет не всем и не на все суммы. Тем, кто брал на жизнь, поскольку не хватало зарплаты - амнистия. А вот тем, кто на лексусы, да коттеджи загородные - шиш, а не амнистия. Пусть платят Советской власти. А вот с чего они будут платить без частной собственности и возможности эксплуатировать - большой вопрос.

[ivron.livejournal.com]

Просто прекрасно разделили тех, кто "По своей социальной природе ... чистый пролетариат, но мировоззренчески ... больше тяготеет к мелкой буржуазии." Надо будет взять на заметку, ибо универсальный критерий.)

Собственно, да, те, кто купится на это, потому что в своё время не продумав и не просчитав свой доход, не сделав накоплений, понапокупали в кредит дорогих мобильных телефонов и прочих статусных штучек-дрючек за, условно, 30 000 руб. при доходе в, условно, 5 000 руб. в месяц (ипотеку не берём, ибо без неё сейчас жильё приобрести крайне сложно), есть просто обыватели, которые стадом пойдут за кем угодно, как только им пообещают халяву (суть можно не платить за то, за что заплатить обещались - никто же кредиты брать не заставляет (опять же за исключением ипотеки)). Кто сочтёт это грубым и толстым покушением на принцип частной собственности, тот явно ближе к мелкой буржуазии.

[puffinus.livejournal.com]

Вёдра вёдрами, но планктон крайне непредсказуем (хотя в принципе действовать способен, кто же спорит). Поэтому я и не стал ничего прогнозировать в отношении него.

[n-petrovich.livejournal.com]

"Я думаю, на это способны либералы, представляющие интересы мелкой буржуазии, и мы, левые (хотя бы Левый фронт или другая подобная организация), выражающие интересы наёмных работников".

Вы - не левые, а правые оппортунисты, рядящиеся в революционную тогу. Что неоднократно демонстрировали. У "Левого фронта" нет ни марксистской программы, ни видных марксистских теоретиков. Следовательно, ОБЪЕКТИВНЫХ интересов наемных работников они не понимают и не выражают. Соответственно, и наемные работники им отвечают тем же - то есть отказом в поддержке. "Левый фронт" не работает над развитием классового сознания пролетариата. А без этого нет класса.

"Скорее всего, ни одна из сторон не окажется достаточно сильна, чтобы взять власть в одиночку. Эрго, коалиция неизбежна. Какова же будет политика коалиционного правительства?"

А вот тут согласен. Политика правых оппортунистов как раз и ведет к тому, что взять власть в одиночку их партия не сможет. Их роль - левое крыло буржуазии, обманывающее пролетариат и обеспечивающее сохранность частной собственности. Вот на это и будет направлена ваша политика.

"Думаю, крупная собственность при любом раскладе будет национализирована - это необходимо хотя бы затем, чтобы сломать хребет нынешней российской элите".

Это с какого бодуна ваши союзники либералы станут национализировать крупную собственность? Буржуазная "совесть" им этого сделать не позволит. Кстати, и в их программах о национализации крупной промышленности - ни слова. А чтоб сломать хребет, достаточно просто сменить собственника. Нет такого мелкого буржуа, который не мечтал бы стать крупным.

"Если мы будем достаточно сильны, то нужно кровь из носу добиться, чтобы эти предприятия так и оставались в государственной собственности, но на них было введено рабочее самоуправление".

Вот это и предлагают пролетариату господа правые оппортунисты. Советскую власть и диктатуру пролетариата захотели? Шиш вам! Рабочее самоуправление и социальное партнерство - не более того.

"По моей мысли, демократия Советов должна вырасти из производственной демократии, которая самим фактом своего существования подтачивает основу капитализма - частную собственность на средства производства".

Это называется врастание капитализма в социализм - старый правооппортунистический развод. Главное, Вас не смущает, что нигде в мире из этого социализм не вырос. Наоборот, такие лозунги везде приводили к ослаблению рабочего движения и даже к крушению социализма.
Каким образом гарантировано это "подтачивание" - Вы ни разу не доказали. Все Ваши доводы по этому поводу не раз были разбиты.

"Естественно, времени на это уйдёт немало, и я, 34-летний, вряд ли увижу конец этого процесса. Ну так вам нужно быстро или хорошо?"

Нам нужно научно обоснованное и подтвержденное практикой. А Вы свое "подтачивание" обосновываете лишь демагогически, а не научно. Ваши взгляды стары как мир: европейская социал-демократия начала века, титовщина в Югославии середины века, горбачевщина конца века. К чему все это приводит - известно. К тому, что не только Вы 34-летний, но и Ваши внуки, и Ваши правнуки социализма не увидят. Конец этого процесса увидеть нельзя, поскольку он ведет в противоположную от социализма сторону.

[n-petrovich.livejournal.com]

"В политическом отношении, надо полагать, новая Россия будет парламентской республикой. Пост президента либо упразднят, либо сделают чисто декоративным, как в Германии или Италии. И тут уж нужно постараться, чтобы институты производственной демократии приобрели в политической системе этой страны как можно больший вес. Если так, то и мы, левые, сможем опереться на эти институты (а на что ещё?)".

Вот с этого и надо было начинать. Важно не то, какими будут производственные отношения, а то, какой республикой будет РФ и будет ли президент.

То есть Пуффинус и подобные господа предлагают пролетариату иной вариант диктатуры буржуазии, с большими буржуазными свободами. То есть, если ранее пролетарию предлагалось выбирать из двух буржуазных партий, то теперь можно будет выбирать из десяти буржуазных партий. А, кроме того, у пролетария будут еще и буржуазные профсоюзы, гарантирующие, что капиталист с пролетария будет не все семь шкур драть, а только шесть. Красота!

"Тогда уж мы сможем потягаться с либералами на равных. В конце концов, у нас есть очень сильная союзница по имени История".

История неоднократно показывала, к чему ведет путь правого оппортунизма. А ведет он от обмана пролетариата в лагерь злейших врагов пролетариата. Деятельность правых оппортунистов в тех странах, где они преуспели в развале социализма, привела к самым ужасающим последствиям. В тех же странах, где социализмом и не пахло, их деятельность привела к тому, что широкие слои пролетариев стали поддерживать империалистическую политику своих хозяев, а коммунистическое движение и вовсе отсутствует.