Дубровский и немного нервно

[puffinus]

Похоже, данные мной вчера пояснения относительно собственности поняли не все. Кое-кто и в самом деле считает собственность такой же неотъемлемой принадлежностью человека, как голова или рука. Что ж, придётся объясниться.

Голова к примеру, у меня точно есть, иначе где же рождаются мои гениальные мысли? И руки тоже имеются - ведь не носом же я набираю этот текст. Тут подтверждений не требуется. А с собственностью дело обстоит иначе.

Строго говоря, в материальном плане собственность не существует. Её нельзя не увидеть, ни пощупать, ни понюхать. Это такая же условность, как, например, брак. Живут, допустим, в одной квартире мужчина и женщина, ведут общее хозяйство и сексуально ебутся половым способом. Вопрос: что это, брак или не брак? Правильный ответ: информации недостаточно. Вот если они могут показать бумажку, где русским по белому написано: "Свидетельство о браке" - тогда точно брак.

Так дело обстоит и с собственностью. Паки и паки повторяю старую марксистскую истину: собственность - не отношение между человеком и вещью, а отношение между людьми. Твоя собственность - это то, что люди признают твоей собственностью.

Пушкинского "Дубровского" давно перечитывали? Понимаю, вопрос риторический. А зря. Там отлично показана эфемерность понятия собственности.

Жил-был на свете помещег Андрей Дубровский, владел селом под названием Кистенёвка. Думаете, это собственность? Вот и Дубровский так же думал. Но, на беду этого достойного дворянина, документы, подтверждавшие его право на Кистенёвку, сгорели. И - всё! Была собственность, да вся вышла. На каком основании Дубровский мог продолжать владеть Кистенёвкой, я вас внимательно спрашиваю? А ведь общество даже не перестало признавать за ним право собственности на это село - просто Дубровский не мог доказать это признание.

Он-то, господа либералы, рассуждал в точности как вы: вот моя голова, вот мои руки, вот моя Кистенёвка. Доблестный защитник царя и отечества не учёл одной тонкости: голова и руки у него от природы, а Кистенёвка - от общества. Общество даёт тебе право собственности на село - но это право мгновенно исчезает, если ты ничем не можешь его подтвердить. Дубровский-старший вот не смог. И получил он в суде эпик фейл, а село досталось Троекурову.

Так что, господа либералы, избавляйтесь от иллюзий. Находиться у них в плену очень опасно.

Comments

[aristarh2008.livejournal.com]

СССР просуществовал 70 лет и изначально не создавался, как государство управляемое номенклатурой.
Она появилась не сразу и не сразу стала классом.
Проблема не в том, покупались, или не покупались заводы, а в том, что все управленческие функции были сконцентрированы в руках закрытого клуба номенклатурных работников, членство в которым давалось один раз и сохранялось пожизненно. Дети номенклатурных работников тоже не становилсь, ни рабочими, ни крестьянами, ни рядовыми интелигентами. Они наследовали управленческие функции. Да и урвень жизни этих людей заметно отличался.
Тут все просто. Если бы в СССР был социализм марксистского типа, но стал бы первой стадией коммунизма и следующим за ним стал бы полноценный коммунизм.
А то, что случилось с СССР случилось именно потому, что все было далеко не так.

[blanqi.livejournal.com]

Управленческие функции - не владение. Говорить о наследственности должностей и "закрытом клубе" - сильное преувеличение, тысячи способных управленцев, практически все способные к творчеству в СССР пробивались снизу, без проблем. Даже обратное существовало - многие не хотели идти в руководители.

Жалкие привилегии номенклатуры были НАРУШЕНИЕМ, осуждались, невозможно было отличаться уровнем жизни и т.п. Потому сравнение с владетельными олигархами и нынешними властями-депутатами не лезет ни в какие ворота.

Про социализм писал неоднократно: он чистилище между адом капитализма и раем коммунизма, в социализме необходимо КАЛЁНЫМ ЖЕЛЕЗОМ выжечь в человеке родимые пятна буржуазной мещанской психологии, наследие проклятого прошлого. "Демократически" (в буржуазном смысле) такие хирургические операции не производятся. http://blanqi.livejournal.com/188202.html

[aristarh2008.livejournal.com]

Действительно пробивалсись снизу. Но это потому, что система была очень молодой.
Проблема не в этом, а в том, что второе поколение тех, кто пробился снизу, уже вниз не возвращалось, а оставалось наверху. Поэтому с каждым десятилетием пробиться снизу было все труднее, а в какойто момент этот процесс пришлось бы свести к минимуму потому, что уже пробившихся девать стало бы некуда.
С нынешним положением никто и не сравнивает. Понятно, что сейчас ситуация намного хуже. Но и та, что была в позднем СССР, не могла быть законсервирована. Надо было, или идти в коммунизм, или не удивляться тому, что произошло с СССР.

[probegi.livejournal.com]

"Народец от праздности завел привычку трескать".

Каленым железом! Вешать! Вешать!
хехе