Дубровский и немного нервно

[puffinus]

Похоже, данные мной вчера пояснения относительно собственности поняли не все. Кое-кто и в самом деле считает собственность такой же неотъемлемой принадлежностью человека, как голова или рука. Что ж, придётся объясниться.

Голова к примеру, у меня точно есть, иначе где же рождаются мои гениальные мысли? И руки тоже имеются - ведь не носом же я набираю этот текст. Тут подтверждений не требуется. А с собственностью дело обстоит иначе.

Строго говоря, в материальном плане собственность не существует. Её нельзя не увидеть, ни пощупать, ни понюхать. Это такая же условность, как, например, брак. Живут, допустим, в одной квартире мужчина и женщина, ведут общее хозяйство и сексуально ебутся половым способом. Вопрос: что это, брак или не брак? Правильный ответ: информации недостаточно. Вот если они могут показать бумажку, где русским по белому написано: "Свидетельство о браке" - тогда точно брак.

Так дело обстоит и с собственностью. Паки и паки повторяю старую марксистскую истину: собственность - не отношение между человеком и вещью, а отношение между людьми. Твоя собственность - это то, что люди признают твоей собственностью.

Пушкинского "Дубровского" давно перечитывали? Понимаю, вопрос риторический. А зря. Там отлично показана эфемерность понятия собственности.

Жил-был на свете помещег Андрей Дубровский, владел селом под названием Кистенёвка. Думаете, это собственность? Вот и Дубровский так же думал. Но, на беду этого достойного дворянина, документы, подтверждавшие его право на Кистенёвку, сгорели. И - всё! Была собственность, да вся вышла. На каком основании Дубровский мог продолжать владеть Кистенёвкой, я вас внимательно спрашиваю? А ведь общество даже не перестало признавать за ним право собственности на это село - просто Дубровский не мог доказать это признание.

Он-то, господа либералы, рассуждал в точности как вы: вот моя голова, вот мои руки, вот моя Кистенёвка. Доблестный защитник царя и отечества не учёл одной тонкости: голова и руки у него от природы, а Кистенёвка - от общества. Общество даёт тебе право собственности на село - но это право мгновенно исчезает, если ты ничем не можешь его подтвердить. Дубровский-старший вот не смог. И получил он в суде эпик фейл, а село досталось Троекурову.

Так что, господа либералы, избавляйтесь от иллюзий. Находиться у них в плену очень опасно.

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

http://puffinus.livejournal.com/1004262.html?thread=6888678#t6888678

[aristarh2008.livejournal.com]

Дейсвительно отсутствующее право, естественно, не охраняется.
Но взамен исчезнувшего права частной собственности член коммунистического общества приобретает другие намного более важные права. Он приобретает право ПОЛЬЗОВАНИЯ общественными фондами потребления.
Для наглядного примера можно привести статус постояльца в гостиннице. Гостнница не принадлежит постояльцам, но у каждого постояльца есть ключ от отведенного ему номера и его право полозования этим номером охраняется.
Другое дело, что если общество решит снести гостинницу, или использовать ее в других целях, то постояльцам могут предложить переселиться.
Но поскольку обязательным условием коммунизма является изобилие, то у постояльцев не будет проблемы с переселением потому, что будет широкий выбор свободных номеров в других гостинницах.
Или другой пример. Допустим вы забронировали место в самолете. Самолет не стал от этого вашей собственностью и даже кресло не стало. Все, что у вас есть это право пользования, право полететь в определенное время в определенное место.
Конечно, повторяюсь, такая система может работать только в условиях изобилия. Если самолетов будет мало, а желающих лететь много, то конечно начнуться злоупотребления и вместо возможности спокойно кудато полететь, вы окажетесь в длинной очереди без четкого понимания, когда она именно придет и с огромным количеством различных льготников, которые по разным причинам летят без очереди.
Это то, что было с квартирами в Совке. Решение одно: для удовлетворения потребностей через общественные фонды потребления необходимо изобилие.

[kouzdra.livejournal.com]

право пользования, кстати, одна из важных составляющих права собственности. Но я о другом - собственность на многие вещи можно (и imho нужно) именно отменить, а не делегировать соответствующие права обществу (что подразумевает термин "общественная собственность")

Изобилие, тут, кстати, ни причем. Отмена собственности запрещает присвоение. И изобилие тут необязательно: например ваша кредитная карточка вашей собственностью [обычно] не является и сейчас (вполне формально). Что не значит, что у вас ее любой желающий может просто так отобрать.