Снова на ту же тему

[puffinus]

Меня тут анадысь ofspaces спрашивал, зачем мне понадобилось своё определение фашизма и чем плохо классическое, данное Георгием Димитровым: "Фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала".

Отвечаю. Мне это определение не нравится в первую очередь тем, что оно чрезмерно расплывчато. Этак можно любого "бананового" диктатора объявить фашистом - что, конечно, будет явной нелепостью. К тому же непонятно, где в этом случае проходит грань между фашизмом и нацизмом.

Точнее сказать, определение товарища Димитрова верно, но в отношении не самого фашизма, а его социальной подоплеки. Действительно, открытая террористическая диктатура капитала. Но, как мы помним со школы, всякая селёдка - рыба, однако не всякая рыба - селёдка. Открытая диктатура капитала может проявляться в разных формах.

Тут важно помнить вот о чём: фашизм (как, разумеется, и нацизм) есть явление массовой политики, и вне её пространства существовать не может. Поэтому он и стал возможен не раньше ХХ века, когда возникли политические партии в привычном для нас понимании, и широкие массы включились в политический процесс. Если то, что называется партией - всего лишь группировка внутри элиты, имеющая своих сторонников среди избирателей, то где тут место для фашизма? Иное дело - если буржуазия провозглашает свои цели как общенациональные/надклассовые, а массовая партия её в этом поддерживает.

Нет, я вовсе не имею намерения забить людям всю френдленту этой темой). Просто я люблю точные дефиниции.

Comments

[lqp.livejournal.com]

Иными словами - "собственное" определения понадобилось Вам для того, чтобы подпевать буржуазной пропаганде, согласно которой фашизм - не распространенное и закономерное состояние буржуазного общества в эпоху империализма, а так, исторический курьез.

[puffinus.livejournal.com]

На пушку берёте, гражданин начальник?

Во всяком случае, я никогда и нигде не называл фашизм случайным явлением. А если бы назвал - это противоречило бы действительности.

[n-petrovich.livejournal.com]

Кто сказал, что это исторический курьез? "Фашизм" как явление, безусловно, имеет место. Это наиболее полный и последовательный антикоммунизм.

Другое дело, что в пропаганде данным словом характеризуются явления, не являющиеся фашизмом. Поэтому в каждом конкретном случае надо разбираться для обозначения какого явления используется данное понятие.