Я в печали

[puffinus]

 
Вчерашний срач в моём журнале вызвал у меня мысли, прямо скажу, невесёлые.

Хотя, казалось бы, мне-то жаловаться грех, поскольку моя цель вроде достигнута. Я хотел вызвать у борцунов за целкомудрие разрыв шаблона - я его вызвал. Чего ещё желать-то?

Но этот срач показал весьма печальную вещь: значительная часть наших сограждан вообще не умеет мыслить.

Ладно, пусть я выдвинул весьма спорную идею. Пусть я несу бред - тем легче меня опровергнуть. У меня бред, причём извращенский - а у моих оппонентов ясные и логичные доводы. Приведите их - и мне после этого останется только, поджав хвост, уползти в нору. А со временем, возможно уйти в монастырь (наверняка же есть где-то марксистские монастыри) замаливать свои многочисленные грехи.

А вместо возражений я услышал только вой и поток ругательств. Кто-то называл меня провокатором и слугой буржуазии, кто-то желал мне умереть в огне, кто-то интересовался, есть ли у меня дочь - как будто это что-то меняло бы. На всякий случай: дочери у меня нет, только сын. Но если бы она и была - как это связано с темой поста? Возможно, этот факт повлиял бы на мои инстинкты (в данном случае родительские), но я-то апеллирую не к ним, а к разуму.

А Мнем (который наверняка до сих пор считает себя коммунистом) прикормил в комментах семьедрочеров, свято убеждённых: просто трахать 14-летнюю девчонку - плохо, а вот жениться на ней - хорошо. Не комментирую.

Аргументированно мне возразили только двое, причём обоих к целомудристам никак не отнесёшь: yakobinets и iwia. Уважаю, и отнюдь не потому, что оба по многим другим вопросам - мои единомышленники. А beobaxter не смог найти весомых аргументов - но у него хотя бы смешно получилось.

Как это ни печально, у нас почти повсеместно торжествует обывательское преклонение перед очевидностью. Она считается самодостаточной и перевешивает любые доводы разума. Сошлись на какую-нибудь истину, считающуюся очевидной - и любой спор выигран.

Разумный-то человек должен понимать: мало ли что очевидно. Очевидно, например, что Солнце утром восходит, а вечером заходит. Но ведь на самом деле ничего подобного нет - это Земля вращается.

Это - в природе. Что касается общества, здесь дело обстоит ещё хуже. Здесь "очевидным" принято считать традиции, предрассудки, пережитки прошлого, давным-давно утратившие самостоятельное содержание. Поверь их разумом - и они исчезнут как сон, как утренний туман. К сожалению, так мало кто делает. Люди предпочитают свято держаться за свои предрассудки - и желают тому, к то на них покушается, умереть в огне.

Грустно мне, господа-товарищи.

Comments

[dysto.livejournal.com]

Пуффинус, не знаю относится ли похоть к числу ваших смертных грехов, но гордыня - определенно.
Считаете, себя более рационально мыслящим, чем ваши оппоненты? С чего бы?
"Физиологически готов/а" - к чему?
Если исключить одну совершенно необязательную деталь, то окажется, что готовность к такого рода "отношениям" у человека есть уже в родильном зале. Вы ставите в пример прошлое, но стыдливо останавливаетесь на всяких 12-летних невестах; давайте же исчерпаем тему до конца: в некоторых местах и эпохах были особо "утонченные ценители" того рефлекса младенцев, который позволяет им питаться материнским молоком; утверждали, что мол ни одна даже самая талантливая дама полусвета не составит конкуренции.
Так что "физиологический" критерий - чушь, нету его.
А что вместо него?
Что было ключевой идеей того самого викторианского общества? Победа идеальной человеческой души над бренным греховным телом. В атеистической интерпретации - победа всесильного разума над заурядным мешком белков-жиров-углеводов. Контроль - идеальный, полный, всеобъемлющий контроль над всеми проявлениями животного начала. Хладнокровие, целомудренность, бесстрашие - вот что тогда ценилось превыше всего, не просто "в силу традиции" (все традиции откуда-то берутся, не правда ли?), а именно как триумф, как победа - над страхом, над болью, похотью, гневом и прочими животными страстями. Солдаты Ее Величества должны были умирать по приказу командира без страха и сомнений - можете кстати почитать про английскую пехоту эпохи Империи, это действительно впечатляет. Они построили очевидную прогрессию, в начале которой - живущие в рабстве у своих инстинктов животные и недалеко от них ушедшие размалеванные-татуированные голые дикари, а на переднем крае - истинный джентльмен или истинная леди, которые не испытывают страха, не поддаются искушению и даже не икают (почти Сверхчеловек, хе-хе :))
Ну так вот, без всех этих викторианских крайностей, совершенно имхо очевидно, что все дело в контроле. Если человек контролирует свою жизнь в достаточной мере - он свободен решать. Если не контролирует (не знает и не умеет чего-то важного в силу, например, юного возраста) - его надо опекать и оберегать. Так что - постановка вопроса в годах не правильна; правильно - до наступления полной дееспособности все только с ведома и согласия опекунов. Вот так все просто.

[puffinus.livejournal.com]

"Пуффинус, не знаю относится ли похоть к числу ваших смертных грехов, но гордыня - определенно".

Есть такой грех, не отрицаю. Правда, я борюсь с собой - причём в этой борьбе побеждаю, разумеется, я).

"Солдаты Ее Величества должны были умирать по приказу командира без страха и сомнений".

Вы говорите так, будто это что-то хорошее.

Практика показывает, что ориентация на абсолютное торжество духа над плотью практически всегда приводит именно к таким последствиям. Во главу угла ставится некая Духовная Цель (чаще всего это либо, как в данном случае, ымперия, либо религия), ради которой человек должен жертвовать собой в плотском смысле. То есть жертвовать не обязательно жизнью - своим комфортом, благосостоянием и т.п. Ну а в реальности все эти жертвы приносятся ради чьих-то материальных интересов.

Поэтому, на мой взгляд, очевидно, что единственный разумный выход - не подавление плоти духом, а гармоничное сочетание того и другого (у древних греков вон получалось, а мы чем хуже?). Естественно, разум должен контролировать инстинкты. Но контролировать - вовсе не значит подавлять.

[dysto.livejournal.com]

я же и говорю - без викторианских крайностей
а) критерий НЕ физиологический
б) контроль (ок, без подавления)

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Критерий один - боеспособность/трудоспособность - с 12-ти лет.

[biohazardmonkey.livejournal.com]

ня! смерть!

...
Пока ночью все спали и в интернете никого не было, он спокойно воровал на сайтах музыку...
...

[eldhenn]

>"Физиологически готов/а" - к чему?

Удивитесь - даже к зачатию и рождению детей. Из чего конечно не следует, что рожать стоит в 13 лет, поскольку зачание и рождение ребёнка есть в большей степени социальный акт, чем физиологический.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Точно!..